Applicative 风格的动作之间的通信

Question

Haskell设计模式，写这个例子：

(+) <$> Nothing <*> Just 10 <*> Just 20

证明应用风格的动作之间的交流有限。

问题是我无法在 ghci 中编译此示例，出现错误：

<interactive>:28:1: error:
    • Non type-variable argument in the constraint: Num (a -> b)
      (Use FlexibleContexts to permit this)
    • When checking the inferred type
        it :: forall a b. (Num (a -> b), Num a) => Maybe b

Answer 1

示例错误。任何这些工作：

Prelude> (+) <$> Nothing <*> Just 10
Nothing
Prelude> (+) <$> Just 10 <*> Just 20
Just 30
Prelude> (+) <$> Just 20 <*> Nothing
Nothing

但是给出的那个没有，因为 (+) 只有两个参数。

将其用作 (+)<$>_<*>_<*>_ 意味着编译器会尝试推断 (+) 具有三个参数的类型。好吧，这并非完全不可想象，因为 Haskell multi-argument 函数实际上是一个参数的函数产生另一个参数的函数产生...
所以，“two-argument 函数” a -> a -> a 原则上可以有更多的参数，如果你用一个函数类型实例化 a 本身。说，a ~ (Int -> Int)，然后

(+) :: Num (Int -> Int) => (Int -> Int) -> (Int -> Int) -> Int -> Int
                           ┗━━━━━━━━━━┛    ┗━━━━━━━━━━┛    ┗━┛

瞧，三个参数。问题是 Int -> Int 或更一般地 a->b 是 而不是 数字类型，即 Num (a -> b) 不是可以满足的约束，尽管有人可以想象可以写这样一个实例。

请注意，有时 Monoid (a,b) 可以的约束是有意义的，GHC 确实允许它们，但您需要遵循建议并启用 FlexibleContexts 扩展名，方法是将 {-# LANGUAGE FlexibleContexts #-} 放在源文件顶部，或在 GHCi 中 :set -XFlexibleContexts 。在您的示例中，这根本没有帮助。

要将 (+) 应用于任意数字或参数，您可以将其折叠到列表中：

> :m +Data.List
> foldl1 (+) [0,10,20]
30

同样，您可以将 applicative-lifted 形式 (liftA2 (+) p q ≡ (+)<$>p<*>q) 折叠到 Maybe-numbers:

的列表上

> :m +Control.Applicative
> foldl1 (liftA2(+)) [Nothing, Just 10, Just 20]
Nothing
> foldl1 (liftA2(+)) [Just 0, Just 10, Just 20]
Just 30

Applicative 风格的动作之间的通信

Communication between actions in Applicative style

haskell

ghci

applicative