以下3种定义对象的方式是否相同？

Question

据我了解，以下是相同的：

Person p{}; // Case 1
Person p = {}; // Case 1.5

我注意到了

Person p = Person{}; // Case 2

产生与上面的 Case 1 和 Case 1.5 相同的跟踪输出。

问题1：比较case 2和case 1或case 1.5，是复制省略还是其他原因？
问题二：以下的区别是什么？

Person p{};            // Case 1
Person p = Person{};   // Case 2
Person&& p = Person{}; // Case 3

Answer 1

是 - 关于构造将如何发生，以及构造变量的行为方式；但是 No 关于变量的类型。

编译器在任何这些情况下都不使用赋值，即它只有您的程序 default-construct。您可以使用此代码来验证：

#include <iostream>

struct Person {
    Person& operator=(Person&) {
       std::cout << "Assignment: operator=(Person&)\n";  return *this; 
    }
    Person& operator=(Person&&) { 
       std::cout << "Move assignment: operator=(Person&&)\n";  return *this; 
    }
    Person(const Person&) { std::cout << "Copy ctor: Person(Person&)\n"; }
    Person(Person&&) { std::cout << "Move ctor: Person(Person&&)\n"; }
    Person() { std::cout << "Default ctor: Person()\n"; }
};

int main() {
    std::cout << "P1:\n";
    Person p1{};
    std::cout << "Address of P1: " << &p1 << '\n';
    std::cout << "P2:\n";
    Person p2 = Person{};
    std::cout << "Address of P2: " << &p2 << '\n';
    std::cout << "P3:\n";
    Person&& p3 = Person{};
    std::cout << "Address of P3: " << &p3 << '\n';
}

在 GodBolt 上查看。

第三个语句的行为让我有点惊讶；我实际上虽然编译器可能会完全拒绝它。无论如何 - 请不要像那样声明右值引用。这让读者感到困惑 - 甚至对我来说也是如此，而且几乎肯定不是你想做的事情。我确信 p3 的行为类似于右值引用；但是 - 事实并非如此，显然：尽管具有类型 Person&&，但它 will 在传递给函数时表现得像左值引用。

Answer 2

c++11中的三个语句并不完全相同。

情况 2 需要 C++17 之前的 move 构造

该语言要求 X x = X{} 的代码存在 move-constructor -- 否则代码将无法编译。

例如，使用 Person class 定义如下：

class Person{
public:
    ...
    Person(Person&&) = delete;
    ...
};

将无法编译像这样的语句：

Person p = Person{}; // Case 2

compiler explorer

上的示例

注意： 以上代码在 c++17 及以后完全有效，因为措辞更改允许直接在目标地址中构造对象，即使不可移动且不可复制（这就是人们常说的“保证复制省略”）。

案例 3 是临时文件的生命周期延长

第三种情况是临时构造，其生命周期通过绑定到 rvalue-reference 来延长。在某些情况下临时对象的生命周期可以延长，因为它们绑定到右值引用或 const 左值引用。例如，以下两个构造是等价的，因为它们绑定到临时的生命周期：

Person&& p3_1 = Person{};
const Person& p3_2 = Person{};

就作用域规则而言，它与任何其他自动变量具有相同的生命周期（例如，它将以与 Person person{} 相同的方式在作用域末尾调用析构函数）。然而，至少在 c++11 中，构造可以完成的工作与 Person p2 = Person{} 完全不同，因为此代码 将始终编译 即使移动构造函数不存在（因为这是引用绑定）。

例如，让我们考虑一个不可移动、不可复制的类型，如 std::mutex。在 C++17 中，编写以下代码是有效的：

std::mutex mutex = std::mutex{};

但在 C++11 中无法编译。但是，您可以自由编写：

std::mutex&& mutex = std::mutex{};

它创建一个临时变量并将其绑定到一个引用，该引用的生命周期与此时构造的任何作用域变量相同。

示例 compiler explorer.

注意： 故意传播临时对象的生命周期通常不是故意要做的事情，但在 C++17 之前，这是实现 almost-always-auto 带有不可移动对象的语法。例如，上面的内容可以改写为：auto&& mutex = std::mutex{}

以下3种定义对象的方式是否相同？

Are the following 3 ways to define objects identical?

c++

c++11

language-lawyer

rvalue-reference

construction

情况 2 需要 C++17 之前的 move 构造

案例 3 是临时文件的生命周期延长