RabbitMQ 中需要单独的死信交换吗？
Separate dead letter exchange necessary in RabbitMQ?
我已经为我的队列设置了一个死信路由，以延迟几秒钟重新排队被拒绝的消息，防止临时消费者错误阻塞队列。我已经设置好了，所以工作队列和死信队列都绑定到同一个交换：
Externally produced, incoming messages are routed to the exchange, which places them in the work queue. During processing the message, a consumer might fail due to some temporary errors (think a crawler receiving an error 500 from a website).
Instead of rejecting the message and having it
placed at the head of the queue again (leading to an infinite loop), we route rejected messages (with requeue=0) to the exchange, adding the dead letter queue as the routing key. Here, every message receives a TTL of X seconds, after which it will be rejected, and therefore routed back to the exchange with the routing key se to the original work queue.
不过网上看文献和例子，好像大家都推荐路由到单独的死信交换：
Externally produced, incoming messages are routed to the work exchange, which places them in the work queue. If a consumer fails, messages are rejected (with requeue=0) and will be routed to the dead letter exchange. The dead letter exchange routes the messages to the dead letter queue, where the message TTL will expire, and the again-rejected messages will be routed back to the work exchange.
与第一个设计相比，第二个设计有一些重要的优势吗？我无法识别任何东西，但话又说回来，我对 RabbitMQ 不太有信心。
这取决于您使用的交换类型，以及您需要执行的其他路由操作。如果您对原始消息和 re-queued 消息使用相同的交换，则需要区分：
- 新消息，可能会被路由到多个 queue，或者根本 none
- 失败的消息，应该只路由到延迟 queue
- 延迟的消息，应该只路由到失败的单个 queue
在my implementation of this pattern中我使用了两个额外的交换（都是动态声明的on-demand）以便它尽可能独立于原始路由配置：
- 原始消息由消费者确认，并手动re-published“开始”交换。这允许一些额外的灵活性，例如在消息上设置自定义 headers，并在同一作品 queue.
上附加不同 TTL 的多个延迟 queue
- “开始”交换是一个扇出交换，绑定到特定的“等待”queue，如您的第二张图表所示。
- 当消息 TTL 在“等待”queue 中过期时，它被路由到一个单独的“完成”交换，设置为死信交换。
- 该交换也是一个扇出交换，仅绑定到原始作品 queue。这确保不会为第一次成功处理它的其他 queue 创建消息的额外副本。
- 因此，消息以原始 queue 的形式返回，并带有其原始路由密钥。
我已经为我的队列设置了一个死信路由，以延迟几秒钟重新排队被拒绝的消息，防止临时消费者错误阻塞队列。我已经设置好了，所以工作队列和死信队列都绑定到同一个交换：
Externally produced, incoming messages are routed to the exchange, which places them in the work queue. During processing the message, a consumer might fail due to some temporary errors (think a crawler receiving an error 500 from a website).
Instead of rejecting the message and having it placed at the head of the queue again (leading to an infinite loop), we route rejected messages (withrequeue=0) to the exchange, adding the dead letter queue as the routing key. Here, every message receives a TTL of X seconds, after which it will be rejected, and therefore routed back to the exchange with the routing key se to the original work queue.
不过网上看文献和例子，好像大家都推荐路由到单独的死信交换：
Externally produced, incoming messages are routed to the work exchange, which places them in the work queue. If a consumer fails, messages are rejected (with
requeue=0) and will be routed to the dead letter exchange. The dead letter exchange routes the messages to the dead letter queue, where the message TTL will expire, and the again-rejected messages will be routed back to the work exchange.
与第一个设计相比，第二个设计有一些重要的优势吗？我无法识别任何东西，但话又说回来，我对 RabbitMQ 不太有信心。
这取决于您使用的交换类型，以及您需要执行的其他路由操作。如果您对原始消息和 re-queued 消息使用相同的交换，则需要区分：
- 新消息，可能会被路由到多个 queue，或者根本 none
- 失败的消息，应该只路由到延迟 queue
- 延迟的消息，应该只路由到失败的单个 queue
在my implementation of this pattern中我使用了两个额外的交换（都是动态声明的on-demand）以便它尽可能独立于原始路由配置：
- 原始消息由消费者确认，并手动re-published“开始”交换。这允许一些额外的灵活性，例如在消息上设置自定义 headers，并在同一作品 queue. 上附加不同 TTL 的多个延迟 queue
- “开始”交换是一个扇出交换，绑定到特定的“等待”queue，如您的第二张图表所示。
- 当消息 TTL 在“等待”queue 中过期时，它被路由到一个单独的“完成”交换，设置为死信交换。
- 该交换也是一个扇出交换，仅绑定到原始作品 queue。这确保不会为第一次成功处理它的其他 queue 创建消息的额外副本。
- 因此，消息以原始 queue 的形式返回，并带有其原始路由密钥。