为什么 "The [integer<->float] conversion strategy is changed depending on the size of the float" 在 Erlang 中，我该如何观察？
Why is "The [integer<->float] conversion strategy is changed depending on the size of the float" in Erlang and how can I observe this?
Erlang docs 说：
"当比较一个整数和一个浮点数时，精度较低的项被转换为另一个项的类型，除非运算符是 =:= 或 =/= 之一。浮点数比浮点数更精确一个整数，直到浮点数的所有有效数字都在小数点左侧。当浮点数为 larger/smaller 比 +/-9007199254740992.0 时会发生这种情况。转换策略根据浮点数的大小而改变，否则比较大浮点数和整数将失去传递性。"
如何观察大型浮点数的转换策略变化？
我读到文档说 (...digits).0 == (...digits) 对于 (...digits) 的小序列是错误的，但对于更大的序列（...数字）是正确的，但这似乎不是他们给出的价值案例：
> 9007199254740992.0 == 9007199254740992
true
> 9.0 == 9.
true
但是，对于更大的数字似乎确实如此。关于转换策略更改的特定边界，文档是否已过时？
> 999999999999999999999.0 == 999999999999999999999.
false
> 9.0 == 9.
正确
为什么？
更改较大数字的浮点数<->整数比较策略的原因是“否则大浮点数和整数的比较将失去其传递性”。我不明白 - 是否有此算法如何避免传递失败的示例？
鉴于浮点数和整数具有不同的精度（浮点数在值接近 0 时分辨率较高，在值远离 0 时分辨率较低），如果要比较它们，则需要将其中一个转换为另一个.
如果此转换是从精度较高的转换到精度较低的转换，则这是可能的：
H2 = H1 + Delta,
true = L == H1,
true = L == H2,
true = H1 /= H2. %% In this case, both H1 and H2 are equal to L but different between themselves
出于这个原因（传递性），转换以相反的方式执行，从低精度到高精度。
让我们考虑这三个数字：
A = 9007199254740992.
B = 9007199254740993.
C = 9007199254740992.0.
根据实际规则，A和C等同于B：
> A == B. %% A and B are both integers, compared as integers
false
> A == C. %% C gets converted to an integer before comparison
true
> B == C. %% C gets converted to an integer before comparison
false
如果反过来，高于阈值的整数在与浮点数比较之前被转换为浮点数怎么办？
> A == B. %% no change, because they are both integers
false
> float(A) == C. %% no surprise here
true
> float(B) == C. %% B cannot be accurately represented as a floating point value!
true
所以现在看起来A和B都等于C，但彼此不相等，相等比较失去了传递性。
9007199254740992等于253，53也是64位IEEE 754浮点数中的有效位数*，因此对于大于此的数字，浮点类型无法表示每个整数。例如，9007199254740992.0 + 1 == 9007199254740992.0 returns true。这就是为什么 Erlang 整数类型（它是一个 bignum，因此可以表示任意大的整数）在这个阈值之上被认为更精确。
* 二进制表示仅使用 52 位作为有效数，并且由于第一位几乎始终为 1 而得以解决。搜索“次正规数”以了解更多信息。
Erlang docs 说：
"当比较一个整数和一个浮点数时，精度较低的项被转换为另一个项的类型，除非运算符是 =:= 或 =/= 之一。浮点数比浮点数更精确一个整数，直到浮点数的所有有效数字都在小数点左侧。当浮点数为 larger/smaller 比 +/-9007199254740992.0 时会发生这种情况。转换策略根据浮点数的大小而改变，否则比较大浮点数和整数将失去传递性。"
如何观察大型浮点数的转换策略变化？
我读到文档说 (...digits).0 == (...digits) 对于 (...digits) 的小序列是错误的，但对于更大的序列（...数字）是正确的，但这似乎不是他们给出的价值案例：
> 9007199254740992.0 == 9007199254740992
true
> 9.0 == 9.
true
但是，对于更大的数字似乎确实如此。关于转换策略更改的特定边界，文档是否已过时？
> 999999999999999999999.0 == 999999999999999999999.
false
> 9.0 == 9.
正确
为什么？
更改较大数字的浮点数<->整数比较策略的原因是“否则大浮点数和整数的比较将失去其传递性”。我不明白 - 是否有此算法如何避免传递失败的示例？
鉴于浮点数和整数具有不同的精度（浮点数在值接近 0 时分辨率较高，在值远离 0 时分辨率较低），如果要比较它们，则需要将其中一个转换为另一个.
如果此转换是从精度较高的转换到精度较低的转换，则这是可能的：
H2 = H1 + Delta,
true = L == H1,
true = L == H2,
true = H1 /= H2. %% In this case, both H1 and H2 are equal to L but different between themselves
出于这个原因（传递性），转换以相反的方式执行，从低精度到高精度。
让我们考虑这三个数字：
A = 9007199254740992.
B = 9007199254740993.
C = 9007199254740992.0.
根据实际规则，A和C等同于B：
> A == B. %% A and B are both integers, compared as integers
false
> A == C. %% C gets converted to an integer before comparison
true
> B == C. %% C gets converted to an integer before comparison
false
如果反过来，高于阈值的整数在与浮点数比较之前被转换为浮点数怎么办？
> A == B. %% no change, because they are both integers
false
> float(A) == C. %% no surprise here
true
> float(B) == C. %% B cannot be accurately represented as a floating point value!
true
所以现在看起来A和B都等于C，但彼此不相等，相等比较失去了传递性。
9007199254740992等于253，53也是64位IEEE 754浮点数中的有效位数*，因此对于大于此的数字，浮点类型无法表示每个整数。例如，9007199254740992.0 + 1 == 9007199254740992.0 returns true。这就是为什么 Erlang 整数类型（它是一个 bignum，因此可以表示任意大的整数）在这个阈值之上被认为更精确。
* 二进制表示仅使用 52 位作为有效数，并且由于第一位几乎始终为 1 而得以解决。搜索“次正规数”以了解更多信息。