如何不向 BE 发送纯文本密码并仍然对其进行验证
How to NOT send a plain-text password to BE and still verify it
我现在有一个困境..
我正在 VueJS 和 NodeJS 上构建应用程序..在身份验证期间，我需要验证密码和用户名是否匹配（显然）。
问题是，我不想将明文密码从 FE (VueJS) 发送到 BE (NodeJS) 但已经用 bcrypt
加密了
问题是，我无法检查给定的哈希值是否与数据库中存储的哈希值匹配。所以这让我只能发送纯文本密码 - 但从我偏执的安全角度来看，这不行......
你们是怎么解决的？
通过 HTTPS 发送“明文”密码是标准做法。密码最终不是纯文本，因为 client-server 通信是根据 TLS 加密的。
在通过 HTTPS 发送密码之前对其进行加密并没有多大作用：如果攻击者获得了加密密码，他们可以简单地使用它，就好像它是实际密码一样，服务器不会知道其中的区别.它提供的唯一优势是保护在多个站点使用相同密码的用户，但这不会使您的站点更安全。
如前所述，通常 HTTPS 的安全层是可信的。
从技术上讲，可以将密码散列一分为二。您可以简单地在客户端（浏览器）上执行一次迭代，其余的在服务器上执行。您希望在服务器上至少执行一次迭代，否则您将获得客户端发送的值以存储在数据库中：即在数据库中获取值的副本会直接泄漏所有登录凭据......不好.
因此，如果您想继续使用该算法，这可能意味着要执行两个单独的 bcrypt 哈希。我想您可以重复使用相同的盐，但最好始终存放单独的盐。当然，在客户端执行 bcrypt 会在本地激增 CPU，这可能会影响性能、加速风扇等，这是假设 JS 会 运行 OK。
最后，如果 TLS 完全被破坏，那么有人可以简单地注入一个脚本来泄露密码。因此，在本地对其进行哈希处理只会以相对较小的幅度提高安全性。它在未来的解密尝试中仍然会有一些用处，但最终你还是不得不依赖 TLS。所以回答“你们如何解决这个问题？”通常是：我们没有。它在移动应用程序或全尺寸应用程序中可能更有意义。
有趣的是，Catena 和 Makwa 等密码哈希竞赛的提交明确允许客户端执行部分哈希。通常，这更多是为了 卸载 密码散列到其他系统并减少对宝贵服务器资源的使用。
我现在有一个困境..
我正在 VueJS 和 NodeJS 上构建应用程序..在身份验证期间，我需要验证密码和用户名是否匹配（显然）。
问题是，我不想将明文密码从 FE (VueJS) 发送到 BE (NodeJS) 但已经用 bcrypt
加密了问题是，我无法检查给定的哈希值是否与数据库中存储的哈希值匹配。所以这让我只能发送纯文本密码 - 但从我偏执的安全角度来看，这不行......
你们是怎么解决的？
通过 HTTPS 发送“明文”密码是标准做法。密码最终不是纯文本，因为 client-server 通信是根据 TLS 加密的。
在通过 HTTPS 发送密码之前对其进行加密并没有多大作用：如果攻击者获得了加密密码，他们可以简单地使用它，就好像它是实际密码一样，服务器不会知道其中的区别.它提供的唯一优势是保护在多个站点使用相同密码的用户，但这不会使您的站点更安全。
如前所述，通常 HTTPS 的安全层是可信的。
从技术上讲，可以将密码散列一分为二。您可以简单地在客户端（浏览器）上执行一次迭代，其余的在服务器上执行。您希望在服务器上至少执行一次迭代，否则您将获得客户端发送的值以存储在数据库中：即在数据库中获取值的副本会直接泄漏所有登录凭据......不好.
因此，如果您想继续使用该算法，这可能意味着要执行两个单独的 bcrypt 哈希。我想您可以重复使用相同的盐，但最好始终存放单独的盐。当然，在客户端执行 bcrypt 会在本地激增 CPU，这可能会影响性能、加速风扇等，这是假设 JS 会 运行 OK。
最后，如果 TLS 完全被破坏，那么有人可以简单地注入一个脚本来泄露密码。因此，在本地对其进行哈希处理只会以相对较小的幅度提高安全性。它在未来的解密尝试中仍然会有一些用处，但最终你还是不得不依赖 TLS。所以回答“你们如何解决这个问题？”通常是：我们没有。它在移动应用程序或全尺寸应用程序中可能更有意义。
有趣的是，Catena 和 Makwa 等密码哈希竞赛的提交明确允许客户端执行部分哈希。通常，这更多是为了 卸载 密码散列到其他系统并减少对宝贵服务器资源的使用。