用于集群设置的 ActiveMQ 数据存储
ActiveMQ datastore for cluster setup
我们一直在生产中使用具有单个实例的 ActiveMQ 5.16.0 版代理。现在我们计划使用 AMQ 代理集群来实现 HA 和负载分配，并保持消息数据的一致性。目前我们只使用一个队列
HA 可以使用故障转移来实现，但是我们需要使用相同的数据存储还是可以分开？如果我为 AMQ 代理使用不同的实例，那么如何设置通用数据存储。
请指导我如何为 HA 和负载分配设置数据存储
您可以配置 ActiveMQ，使实例共享一个消息存储，或者它们具有单独的消息存储。如果他们共享一个消息存储，那么（本质上）代理将自动形成一个 master-slave 配置，这样只有一个代理（一次）会接受来自客户端的连接，并且只有一个代理会更新存储。客户端需要在其连接 URI 中识别这两个代理，并将连接到恰好是主代理的代理。
对于这样的共享消息存储，消息存储中的锁协调 master-slave 分配，这使得消息存储的选择变得至关重要。存储可以是共享文件系统或共享数据库。只有少数共享文件系统实现可以正常工作——任何基于 NFS 4.x 的东西都应该可以工作。 CIFS/SMB 商店 可以 工作，但供应商之间存在很大差异，因此很难确定。 NFS v3 不工作，但是well-implemented，因为锁定语义不合适。在任何情况下，存储都需要健壮或可复制，或两者兼而有之，因为整个代理集群都依赖于它。没有商店，没有经纪人。
根据我的经验，从共享文件存储中获得良好的吞吐量比共享数据库更容易，当然，还有许多因素需要考虑。较差的网络连接将很难通过 任何 类型的共享存储（或任何类型的集群）获得良好的吞吐量。
使用单独的消息存储时，通常将代理放入某种网格中，使用 'network connectors' 将消息从一个代理传递到另一个。两个 broker 都会接受来自客户端的连接（没有 master），网络连接会处理消息发送到一个 broker，但需要从另一个 broker 消费的情况。
客户不一定需要在其连接 URI 中指定所有代理，但通常需要指定，以防其中一个代理出现故障。
与具有共享文件存储的 master-slave 相比，网格通常更容易设置，并且（从广义上讲）可以处理更多的客户端负载。但是，(a) 失去代理相当于丢失与其关联的任何消息（直到可以恢复代理）和 (b) 网格干扰消息分组和独占消费者等消息传递模式。
确实没有 hard-and-fast 规则来确定要使用的配置。许多已经拥有某种共享存储基础设施（例如，像样的关系数据库或集群 NFS）的安装者将倾向于使用它。云部署的兴起导致没有共享存储的网格操作变得（我认为）更受欢迎，因为它是如此对称。
还有更多——更多——可以在这里说。作为一个广泛的问题，我怀疑 OP 对于 SO 来说有点 out-of-scope。如果您将问题分解成更小、更集中的部分，您可能会获得更多关注。
集群在一起的多个 ActiveMQ 服务器可以通过几种方式提供 HA：
- 通过跨多个代理节点使用计算资源扩展消息流
- 在代理节点的单个节点计划或计划外中断期间维护消息流
- 在 ActiveMQ 进程失败时共享数据存储。
经纪人网络解决#1 和#2。标准的 3 节点集群将为您提供出色的性能和扩展生产者和消费者数量的能力，同时将整个流拆分到 3 节点以提供更大的容量。
解决#3 很复杂——在所有消息传递产品中。经纪人总是努力做到完全空无一物——因此将 single-broker 的数据存储集群变成了某种 anti-pattern。很多时候，依靠具有单个代理节点的 RAID 磁盘将比添加 NFSv4、GFSv2 或 JDBC 并使用 shared-store.
提供更高的可靠性
也就是说，如果您必须使用共享存储——请遵循最佳实践并使用 GFSv2 或 NFSv4。 JDBC 慢得多，需要大量的数据库维护才能保持 运行 高效。
注意：[@Kevin Boone] 关于 CIFS/SMB 的注释不正确，不应使用 CIFS/SMB。否则，他的回答很可靠。
我们一直在生产中使用具有单个实例的 ActiveMQ 5.16.0 版代理。现在我们计划使用 AMQ 代理集群来实现 HA 和负载分配，并保持消息数据的一致性。目前我们只使用一个队列
HA 可以使用故障转移来实现，但是我们需要使用相同的数据存储还是可以分开？如果我为 AMQ 代理使用不同的实例，那么如何设置通用数据存储。
请指导我如何为 HA 和负载分配设置数据存储
您可以配置 ActiveMQ，使实例共享一个消息存储，或者它们具有单独的消息存储。如果他们共享一个消息存储，那么（本质上）代理将自动形成一个 master-slave 配置，这样只有一个代理（一次）会接受来自客户端的连接，并且只有一个代理会更新存储。客户端需要在其连接 URI 中识别这两个代理，并将连接到恰好是主代理的代理。
对于这样的共享消息存储，消息存储中的锁协调 master-slave 分配，这使得消息存储的选择变得至关重要。存储可以是共享文件系统或共享数据库。只有少数共享文件系统实现可以正常工作——任何基于 NFS 4.x 的东西都应该可以工作。 CIFS/SMB 商店 可以 工作，但供应商之间存在很大差异，因此很难确定。 NFS v3 不工作，但是well-implemented，因为锁定语义不合适。在任何情况下，存储都需要健壮或可复制，或两者兼而有之，因为整个代理集群都依赖于它。没有商店，没有经纪人。
根据我的经验，从共享文件存储中获得良好的吞吐量比共享数据库更容易，当然，还有许多因素需要考虑。较差的网络连接将很难通过 任何 类型的共享存储（或任何类型的集群）获得良好的吞吐量。
使用单独的消息存储时，通常将代理放入某种网格中，使用 'network connectors' 将消息从一个代理传递到另一个。两个 broker 都会接受来自客户端的连接（没有 master），网络连接会处理消息发送到一个 broker，但需要从另一个 broker 消费的情况。
客户不一定需要在其连接 URI 中指定所有代理，但通常需要指定，以防其中一个代理出现故障。
与具有共享文件存储的 master-slave 相比，网格通常更容易设置，并且（从广义上讲）可以处理更多的客户端负载。但是，(a) 失去代理相当于丢失与其关联的任何消息（直到可以恢复代理）和 (b) 网格干扰消息分组和独占消费者等消息传递模式。
确实没有 hard-and-fast 规则来确定要使用的配置。许多已经拥有某种共享存储基础设施（例如，像样的关系数据库或集群 NFS）的安装者将倾向于使用它。云部署的兴起导致没有共享存储的网格操作变得（我认为）更受欢迎，因为它是如此对称。
还有更多——更多——可以在这里说。作为一个广泛的问题，我怀疑 OP 对于 SO 来说有点 out-of-scope。如果您将问题分解成更小、更集中的部分，您可能会获得更多关注。
集群在一起的多个 ActiveMQ 服务器可以通过几种方式提供 HA：
- 通过跨多个代理节点使用计算资源扩展消息流
- 在代理节点的单个节点计划或计划外中断期间维护消息流
- 在 ActiveMQ 进程失败时共享数据存储。
经纪人网络解决#1 和#2。标准的 3 节点集群将为您提供出色的性能和扩展生产者和消费者数量的能力，同时将整个流拆分到 3 节点以提供更大的容量。
解决#3 很复杂——在所有消息传递产品中。经纪人总是努力做到完全空无一物——因此将 single-broker 的数据存储集群变成了某种 anti-pattern。很多时候，依靠具有单个代理节点的 RAID 磁盘将比添加 NFSv4、GFSv2 或 JDBC 并使用 shared-store.
提供更高的可靠性也就是说，如果您必须使用共享存储——请遵循最佳实践并使用 GFSv2 或 NFSv4。 JDBC 慢得多，需要大量的数据库维护才能保持 运行 高效。
注意：[@Kevin Boone] 关于 CIFS/SMB 的注释不正确，不应使用 CIFS/SMB。否则，他的回答很可靠。