在 haskell 中使用 foldl 时不需要参数？

Question

我不明白的是如何在 haskell 中以这种方式使用 foldl。我不明白论点（在本例中为列表）是如何隐式传递的：

addAll :: [Int] -> Int
addAll =  foldl (+) 0

-- This is how I could write foldl to simplify addAll where xs is clearly defined

addAll :: [Int] -> Int
addAll xs = foldl (+) 0 xs

或

addAll :: [Int] -> Int
addAll = \ xs -> foldl (+) 0 xs

但是我不是很理解第一个例子。所以基本上我想知道如何像 haskell?

中那样评估某些东西

Answer 1

请记住 Haskell 中的所有函数都是柯里化的。 foldl也不例外；它有类型 Foldable t => (b -> a -> b) -> b -> t a -> b，这意味着它接受类型 (b -> a -> b) 的参数和 returns 类型 Foldable t => b -> t a -> b.

的函数

该函数也柯里化了。 foldl (+) 接受类型 Int b => b 的参数，returns 接受类型 (Foldable t, Num b) => t b -> b.

的函数

因此，foldl (+) 0 的类型为 (Foldable t, Num b) => t b -> b，并且您的类型注释限制了 t ~ [] 和 b ~ Int。

Answer 2

But I don't really understand the first example. So basically I wonder how it is possible for something to be evaluated like that in haskell?

foldl (+) 0 产生一个函数。 (Foldable f, Num a) => f a -> a 类型的函数，为什么需要额外的参数？ addAll 也是一个函数。

在函数式编程中，函数是“第一个 class 公民”。这意味着您可以将函数作为参数传递，并且结果可以是一个函数。在 Haskell 中，每个函数都正好一个参数。确实：

foldl :: Foldable t => (b -> a -> b) ->  b ->  t a -> b

是以下简称：

foldl :: Foldable t => (b -> a -> b) -> <b>(</b>b -> <b>(</b>t a -> b<b>))</b>

因此，

foldl 是一个将 (b -> a -> b) 类型的函数作为参数并生成 b -> t a -> b 类型的函数的函数。因此，这意味着 foldl (+) 具有类型：

foldl (+) :: (Foldable f, Num b) => b -> <b>(</b>f b -> b<b>)</b>

又是一个函数，在这种情况下，它采用一个参数作为 foldl 的基本情况，returns 然后是一个映射 (Foldable f, Num a) => f a -> f a 的函数。如果你写 foldl (+) 0，那么这是 (fold (+)) 0.

的缩写

在 haskell 中使用 foldl 时不需要参数？

Arguments not needed when using foldl in haskell?

haskell

arguments

foldleft