为什么 timeit 将较慢的代码报告为较快的代码？

Question

我在 Debian Stretch 中用 python 3.5 测试了这个。
我试过基准测试 the "Avoiding dots" optimization.
不出所料，the "Avoiding dots" optimization确实快多了。
出乎意料的是，timeit 将较慢的代码报告为较快的代码。这是什么原因？

$ time python3 -m timeit -s "s=''" "s.isalpha()"
10000000 loops, best of 3: 0.119 usec per loop

real    0m5.023s
user    0m4.922s
sys 0m0.012s
$ time python3 -m timeit -s "isalpha=str.isalpha;s=''" "isalpha(s)"
1000000 loops, best of 3: 0.212 usec per loop

real    0m0.937s
user    0m0.927s
sys 0m0.000s

Answer 1

timeit 在“慢”情况下进行了 10 倍的迭代。它自适应地尝试更多迭代以找到平衡统计质量和等待时间的数字。

Answer 2

感谢。
让我们了解更多细节：
来自 python3 -m timeit -h:

If -n is not given, a suitable number of loops is calculated by trying
successive powers of 10 until the total time is at least 0.2 seconds.

通过计算详细信息验证：

$ time python3 -m timeit -v -s "s=''" "s.isalpha()"
10 loops -> 3.44e-06 secs
100 loops -> 1.29e-05 secs
1000 loops -> 0.000117 secs
10000 loops -> 0.00116 secs
100000 loops -> 0.0118 secs
1000000 loops -> 0.116 secs
10000000 loops -> 1.17 secs
raw times: 1.21 1.21 1.21
10000000 loops, best of 3: 0.121 usec per loop

real    0m4.992s
user    0m4.977s
sys 0m0.012s

所有x loops -> y secs时间总和用于确定合适的循环次数。
“原始时间”行中的每个项目都是单次重复计时器结果（the -r option 确定“原始时间”行中的项目数）。
几乎所有时间都匹配：

>>> 3.44e-06+1.29e-05+0.000117+0.00116+0.0118+0.116+1.17+1.21+1.21+1.21
4.92909334
>>> 4.992-4.92909334
0.06290666000000034

为什么 timeit 将较慢的代码报告为较快的代码？

Why does timeit report slower code as faster one?

python

timeit

debian-stretch