Scala 的任何列表和扩展 Any 的列表。有什么区别？

Question

谁能解释一下两者之间的区别： Seq[Any] 和 Seq[_ <: Any] ?
在我看来，我可以把所有东西都放在这两种情况下，因为一切都扩展了 Any.

Answer 1

这里没有区别，因为 Seq is covariant。所以：

Seq[Any] 是 Seq[_ <: Any] 的子类型，因为 _ 可能是 Any;
Seq[_ <: Any] 是 Seq[Any] 的子类型，因为无论你输入什么而不是 _，你都会得到 Seq[Any].[= 的子类型42=]

如果您将 Seq 替换为某些不变的 F（例如 Set），则 Set[Any] 是 Set[_ <: Any] 的子类型，但反之则不然。 Set[_ <: Any] 是 Set[Any]、Set[String]、Set[Int] 等的公共超类型

更详细：

Set[_ <: Any] 是 shorthand for Set[T] forSome { T <: Any }.
Set[T] forSome { T <: Any } 是满足 T <: Any 类型 T 的所有 Set[T] 的超类型。规范says

The set of values denoted by the existential type T forSome {Q} is the union of the set of values of all its type instances.

但这是一回事。

所以代码像

val set1: Set[String] = ??? 
val set2: Set[_ <: Any] = set1

会编译（试一试！）。如果您将 String 替换为任何其他类型（_ <: ... 不是一种类型），它仍然会。但是

val set1: Set[String] = ??? 
val set2: Set[Any] = set1

不会。

Answer 2

我将在 @AlexeyRomanov 的回答中添加 Scala 规范中特定位置的引用：

3.2.12 Existential Types

Simplification Rules

4.An existential type forSome { } where </code> contains a clause type <code>[tps]>:<: is equivalent to the type ′ forSome { } where ′ results from </code> by replacing every <em>covariant</em> occurrence of <code> in </code> by <code> and by replacing every contravariant occurrence of in </code> by <code>.

https://scala-lang.org/files/archive/spec/2.13/03-types.html#simplification-rules

Seq[_ <: Any]是Seq[T] forSome { type T <: Any}，T出现在Seq[T]是协变的，因为Seq是协变的，所以Seq[T] forSome { type T <: Any} =:= Seq[Any] forSome { type T <: Any} =:= Seq[Any]（最后一步也使用简化规则 #2).

Scala 的任何列表和扩展 Any 的列表。有什么区别？

Scala list of any and list of something extending Any. What is a difference?

scala

generics

existential-type