重复执行程序是否会增加唯一 ID 冲突的可能性
Do repeated program executions increase chance of unique ID collisions
我知道唯一 ID 生成器（如 UUID 和 nanoid）的要点是，在很长很长时间内不应该发生碰撞。但是程序的后续重新执行会增加机会吗？
示例：
（我对 RNG 或 UUID 了解不多，所以这可能无法完全反映整个过程，但这个例子将解释我为什么要问这个问题）
第一次执行：nanoid 被初始化为 0 的种子。它将产生的 id 链将是 A、B、C、D...等。并且我们在这个特定的链中很长一段时间都不会再看到 A、B、C，所以在这个程序执行期间，没有什么可担心的。
后续执行：nanoid 以 0 种子初始化将是一个明显的问题，但即使它不相同，我假设从种子生成的元素并不是该种子独有的。
- 种子 0 -> A,B,C,D......
- 种子 1 -> W,X,Y,Z.....A...B,C
所以即使选择了不同的种子，在某些时候仍然有可能达到相同的 ID。
我的想法对吗，这值得担心吗？
回答标题中的问题：也许，也许不是。
这取决于某些事情：
- 程序会检查它生成的 ID 的唯一性吗？
- 程序是否从固定种子开始生成 ID？
- ID中使用了哪些类型的数字？它们是伪随机数吗？它们是时间戳吗？它们是序号吗？它们是从加密 RNG 生成的吗？
- 如果数字是伪随机数，程序是如何初始化 PRNG 的？用固定种子？使用粗略的时间戳？使用 high-resolution 时间戳？使用加密随机数？
碰撞值得担心吗？也许吧，如果您的应用程序不能容忍程序生成重复 ID 的风险。
我知道唯一 ID 生成器（如 UUID 和 nanoid）的要点是，在很长很长时间内不应该发生碰撞。但是程序的后续重新执行会增加机会吗？
示例： （我对 RNG 或 UUID 了解不多，所以这可能无法完全反映整个过程，但这个例子将解释我为什么要问这个问题）
第一次执行：nanoid 被初始化为 0 的种子。它将产生的 id 链将是 A、B、C、D...等。并且我们在这个特定的链中很长一段时间都不会再看到 A、B、C，所以在这个程序执行期间，没有什么可担心的。
后续执行：nanoid 以 0 种子初始化将是一个明显的问题，但即使它不相同，我假设从种子生成的元素并不是该种子独有的。
- 种子 0 -> A,B,C,D......
- 种子 1 -> W,X,Y,Z.....A...B,C
所以即使选择了不同的种子，在某些时候仍然有可能达到相同的 ID。
我的想法对吗，这值得担心吗？
回答标题中的问题：也许，也许不是。
这取决于某些事情：
- 程序会检查它生成的 ID 的唯一性吗？
- 程序是否从固定种子开始生成 ID？
- ID中使用了哪些类型的数字？它们是伪随机数吗？它们是时间戳吗？它们是序号吗？它们是从加密 RNG 生成的吗？
- 如果数字是伪随机数，程序是如何初始化 PRNG 的？用固定种子？使用粗略的时间戳？使用 high-resolution 时间戳？使用加密随机数？
碰撞值得担心吗？也许吧，如果您的应用程序不能容忍程序生成重复 ID 的风险。