用例图 - 这是正确的吗？
Use Case Diagram - Is this Correct?
我最近一直在努力了解用例图中使用的包含和扩展依赖项。
我以为我已经完全理解它们之间的区别，直到我遇到这个示例模型作为考试问题的解决方案。
我主要关注图表顶部的用例。现在可以肯定的是，如果客户想要订购商品，则必须验证客户的信用，这不是可选的...因此 'place order for goods' 用例应该取决于'verify credit' 使用包含依赖项的用例。
话虽如此，我对依赖关系的解释如下图所示。
有人可以就什么是表示这种依赖关系的正确方式给我他们的意见吗？ （包括或扩展？？）
感谢您的帮助。
不，这是不正确的。 include/extend 的含义是关于用例的可选性（您是否在 all/sooner/later 中实现它们）而不是关于一个用例是否 "calls" 另一个。用例本身必须是完整的，因为它 returns 对其参与者的附加价值。不要掉坑里用用例做功能分解。这是错误的，它会将您的用例图变成蜘蛛网。删除所有 include/extend 并将 Produce Quotation 直接连接到它的 actor。
您可能想要使用角色和概括。例如。您可以从 Spec. Team 概括为 Customer 以表明他们可以充当客户，并且 link 是一种约束，它仅对特定用例有意义 (Place Order for...)。
我对使用 Rational 感到遗憾 - ;-)
我最近一直在努力了解用例图中使用的包含和扩展依赖项。 我以为我已经完全理解它们之间的区别，直到我遇到这个示例模型作为考试问题的解决方案。
我主要关注图表顶部的用例。现在可以肯定的是，如果客户想要订购商品，则必须验证客户的信用，这不是可选的...因此 'place order for goods' 用例应该取决于'verify credit' 使用包含依赖项的用例。
话虽如此，我对依赖关系的解释如下图所示。
有人可以就什么是表示这种依赖关系的正确方式给我他们的意见吗？ （包括或扩展？？）
感谢您的帮助。
不，这是不正确的。 include/extend 的含义是关于用例的可选性（您是否在 all/sooner/later 中实现它们）而不是关于一个用例是否 "calls" 另一个。用例本身必须是完整的，因为它 returns 对其参与者的附加价值。不要掉坑里用用例做功能分解。这是错误的，它会将您的用例图变成蜘蛛网。删除所有 include/extend 并将 Produce Quotation 直接连接到它的 actor。
您可能想要使用角色和概括。例如。您可以从 Spec. Team 概括为 Customer 以表明他们可以充当客户，并且 link 是一种约束，它仅对特定用例有意义 (Place Order for...)。
我对使用 Rational 感到遗憾 - ;-)