有人可以帮我把这个函数翻译成 sml 吗?

Can someone help me to translate this function into sml?

我试过翻译这段 OCaml 代码

 type bool_expr =
    | Var of string
    | Not of bool_expr
    | And of bool_expr * bool_expr
    | Or of bool_expr * bool_expr;

let rec eval val_vars = function
    | Var x -> List.assoc x val_vars
    | Not e -> not(eval val_vars e)
    | And(e1, e2) -> eval val_vars e1 && eval val_vars e2
    | Or(e1, e2) -> eval val_vars e1 || eval val_vars e2

这就是我所做的

 datatype bool_expr = Var of string
    | Not of bool_expr
    | And of bool_expr * bool_expr
    | Or of bool_expr * bool_expr;
    
And(Or(Var "a", Var "b"), And(Var "a", Var "b"));

val rec eval vars = 
    fn  Var x => List.assoc x vars
    | Not e => not(eval vars e)
    | And(e1, e2) => eval vars e1 andalso eval vars e2
    | Or(e1, e2) => eval vars e1 orelse eval vars e2

我在这一行遇到了关于 vars 的错误:'val rec eval vars =',我不知道 SML 中 'List.assoc' 的等价物。

您可以按照Comparing Objective Caml and Standard ML.

将OCaml翻译成SML

这是一次尝试:

datatype bool_expr =
    Var of string
  | Not of bool_expr
  | And of bool_expr * bool_expr
  | Or of bool_expr * bool_expr

exception NotFound
fun lookup x [] = raise NotFound
  | lookup x ((y,v)::rest) =
      if x = y
      then v
      else lookup x rest

fun eval val_vars = fn
    Var x => lookup x val_vars
  | Not e' => not (eval val_vars e')
  | And (e1, e2) => eval val_vars e1 andalso eval val_vars e2

在 SML 中,您希望执行以下操作:

  • 使用datatype关键字定义代数数据类型,而不是OCaml的type.

  • 使用 fn 而不是 function 用于模式匹配的匿名函数,以及只接受参数的匿名函数。 (OCaml 有 functionfun 作为匿名函数的语法便利,而 SML 只有 fn。)

  • 在列出构造函数或模式匹配时,不要在第一个 case 前面添加 |

  • && 称为 andalso|| 称为 orelse。 (请注意,and 的含义有所不同。)

  • 没有List.assoc所以你必须去

  • 没有Not_found例外所以你必须做到。

  • 递归函数使用fun代替let rec;虽然递归函数 可以 使用 val rec 定义,但它不支持 = 的 left-hand 侧的参数,而 OCaml 支持。所以当你可以

    val rec eval = fn val_vars => fn e => case e of
        Var x => lookup x val_vars
      | Not e' => not (eval val_vars e)
      | And (e1, e2) => eval val_vars e1 andalso eval val_vars e2
      | Or (e1, e2) => eval val_vars e1 orelse eval val_vars e2
    

    这不太符合人体工学。