如果 ActiveMQ Artemis 集群是 Kubernetes StatefulSet，HA 真的有用吗？
Is HA really useful if ActiveMQ Artemis cluster is a Kubernetes StatefulSet?
如果一个活节点 (pod) 由于任何原因宕机，Kubernetes 将创建另一个来代替它。这肯定会在客户端造成间歇性问题，但一旦活动节点（pod）备份，客户端应该开始工作。另一方面，如果 HA 到位，我不确定客户端 (connections/subscriptions/sessions) 从 live-node 到备份节点再回到 live-node 的速度有多快（即故障转移和故障恢复）会起作用。
我认为只有当所有备份节点都在另一个数据中心时，它们才会对灾难恢复有用。但是，我想不出这样一种场景，即如果备份节点与活动节点存在于同一数据中心，那么它们会有用。我可能遗漏了一些东西，请在这里建议一个理想的方法。
如果 Kubernetes 正在管理代理并在代理失败时重新启动它，那么将代理配置为 active/passive 以实现 HA fail-over 并不是很有用。当然，这假设所有相关的持久数据（例如 data 目录）都不会丢失（例如在另一个 pod 上）。
如果一个活节点 (pod) 由于任何原因宕机，Kubernetes 将创建另一个来代替它。这肯定会在客户端造成间歇性问题，但一旦活动节点（pod）备份，客户端应该开始工作。另一方面，如果 HA 到位，我不确定客户端 (connections/subscriptions/sessions) 从 live-node 到备份节点再回到 live-node 的速度有多快（即故障转移和故障恢复）会起作用。
我认为只有当所有备份节点都在另一个数据中心时，它们才会对灾难恢复有用。但是，我想不出这样一种场景，即如果备份节点与活动节点存在于同一数据中心，那么它们会有用。我可能遗漏了一些东西，请在这里建议一个理想的方法。
如果 Kubernetes 正在管理代理并在代理失败时重新启动它，那么将代理配置为 active/passive 以实现 HA fail-over 并不是很有用。当然，这假设所有相关的持久数据（例如 data 目录）都不会丢失（例如在另一个 pod 上）。