为什么 Linux（较新版本）拥塞控制不遵循 RFC5681？
Why Linux(newer version) congestion control doesn't follow RFC5681?
我刚刚在研究TCP拥塞控制。
当我阅读关于慢启动的章节时，我转向 RFC5681，我发现标准表明
- 如果 SMSS > 2190 bytes:IW = 2 * SMSS 字节且不得超过 2 个段
- 如果（SMSS > 1095 字节）且（SMSS <= 2190 字节）：
IW = 3 * SMSS 字节且不得超过 3 个段
- 如果 SMSS <= 1095 字节：
IW = 4 * SMSS 字节且不得超过 4 个段
但我在 ubuntu 服务器上进行了测试，并在 google 上查找 material，我发现 init cwnd 大约是 10。
我就是看不懂it.Help.
另请查看 https://news.ycombinator.com/item?id=1942442 and https://developers.google.com/speed/pagespeed/service/tcp_initcwnd_paper.pdf
大约在 2010 年，有一个关于 Google 使用初始拥塞 window 10 而不是遵循 RFC 的大漩涡。基本思想是网络可以处理负载，加上，当连接刚开始时，接收缓冲区是空的，所以没有溢出的机会，那么为什么要经历漫长的慢启动过程？
这样做，他们减少了很多往返行程，从而节省了时间、带宽和移动设备上的电池。更重要的是，客户获取数据的速度更快，这让他们更开心。
我刚刚在研究TCP拥塞控制。 当我阅读关于慢启动的章节时，我转向 RFC5681，我发现标准表明
- 如果 SMSS > 2190 bytes:IW = 2 * SMSS 字节且不得超过 2 个段
- 如果（SMSS > 1095 字节）且（SMSS <= 2190 字节）： IW = 3 * SMSS 字节且不得超过 3 个段
- 如果 SMSS <= 1095 字节： IW = 4 * SMSS 字节且不得超过 4 个段
但我在 ubuntu 服务器上进行了测试，并在 google 上查找 material，我发现 init cwnd 大约是 10。
我就是看不懂it.Help.
另请查看 https://news.ycombinator.com/item?id=1942442 and https://developers.google.com/speed/pagespeed/service/tcp_initcwnd_paper.pdf
大约在 2010 年，有一个关于 Google 使用初始拥塞 window 10 而不是遵循 RFC 的大漩涡。基本思想是网络可以处理负载，加上，当连接刚开始时，接收缓冲区是空的，所以没有溢出的机会，那么为什么要经历漫长的慢启动过程？
这样做，他们减少了很多往返行程，从而节省了时间、带宽和移动设备上的电池。更重要的是，客户获取数据的速度更快，这让他们更开心。