FPS 和 UPS 有什么区别，我应该在我的游戏循环中跟踪 UPS 吗？
What is the difference between FPS and UPS and should I keep track of UPS on my game loop?
当我找到术语 UPS 时，我正在寻找改进游戏循环以及如何为玩家提供更多性能选项的方法。我知道这意味着每秒更新一次，但它如何影响性能？我应该为此担心吗？
假设您有一个非常简单的游戏，只有一个线程和一个基本循环，例如“while(running) { get_input(); update_world_state(); update_video(); }”。在这种情况下，您最终会得到“UPS = FPS”（并且没有理由将 UPS 与 FPS 分开跟踪）；如果 GPU 难以跟上整个游戏的速度（例如，如果你每秒获得 15 帧，那么与图形无关的事情可能比它们应该花费的时间长 4 倍，即使你有 8 CPU在等待 GPU 完成时什么都不做）。
对于另一种选择，如果您有 2 个线程，其中一个线程执行“while(running) { get_input(); update_world_state(); }”而另一个线程执行“while(running) { update_video(); }”怎么办？在这种情况下，没有理由期望 UPS 与 FPS 有任何关系。这里的问题是大多数游戏都不够聪明，无法处理可变时间，所以你最终会得到更像“while(running) { get_input(); update_world_state(); wait_until_next_update_starts(); }”的东西，以确保游戏不会 运行 太快（例如，本应以每小时 20 公里的速度行驶的汽车以每小时 200 公里的速度行驶，因为 update_world_state() 被调用得太频繁了）。根据具体情况，您可能会获得 60 UPS（无论 FPS 是多少）；但是如果 CPU 跟不上游戏 can/will 仍然放慢速度，你可能会得到 20 UPS（不管 FPS 是多少）。当然，如果世界状态没有改变，就没有必要更新视频；所以你希望图形循环更像“while(running) { wait_for_world_state_update(); update_video(); }”，其中 wait_for_world_state_update() 确保 FPS <= UPS（并且 wait_for_world_state_update() returns 立即没有任何延迟UPS 正在跟上）。
除此之外的下一步是“tickless”。在这种情况下，您可能有一个高优先级线程监视用户输入并为输入事件分配时间戳（例如“在时间 = 12356 时用户发射了他们的主要武器”）并将它们存储在列表中。然后你可能会有第二个（优先级较低，以避免弄乱用户输入时间戳的准确性）线程，其主循环如“while(running) { next_frame_time = estimate_when__next_frame_will_actually_be_visible(); update_world_state_until(next_frame_time); update_video(); }”，其中 update_world_state_until() 使用一大堆数学来预测游戏状态在特定时间点将是什么（并在考虑时间戳的同时消耗存储的用户输入事件列表）。在这种情况下，UPS 没有任何意义（您只关心 FPS）。这也复杂得多（由于在任何时间点计算世界状态都涉及数学）；但最终结果就像拥有“无限 UPS”，而无需每帧多次更新世界状态的开销；它允许您隐藏任何图形延迟（例如，比他们应该看到的晚 16.66 毫秒看到的东西）；这使得它明显优于其他选项（更平滑，性能问题导致模拟速度变化等的可能性大大降低）。
当我找到术语 UPS 时，我正在寻找改进游戏循环以及如何为玩家提供更多性能选项的方法。我知道这意味着每秒更新一次，但它如何影响性能？我应该为此担心吗？
假设您有一个非常简单的游戏，只有一个线程和一个基本循环，例如“while(running) { get_input(); update_world_state(); update_video(); }”。在这种情况下，您最终会得到“UPS = FPS”（并且没有理由将 UPS 与 FPS 分开跟踪）；如果 GPU 难以跟上整个游戏的速度（例如，如果你每秒获得 15 帧，那么与图形无关的事情可能比它们应该花费的时间长 4 倍，即使你有 8 CPU在等待 GPU 完成时什么都不做）。
对于另一种选择，如果您有 2 个线程，其中一个线程执行“while(running) { get_input(); update_world_state(); }”而另一个线程执行“while(running) { update_video(); }”怎么办？在这种情况下，没有理由期望 UPS 与 FPS 有任何关系。这里的问题是大多数游戏都不够聪明，无法处理可变时间，所以你最终会得到更像“while(running) { get_input(); update_world_state(); wait_until_next_update_starts(); }”的东西，以确保游戏不会 运行 太快（例如，本应以每小时 20 公里的速度行驶的汽车以每小时 200 公里的速度行驶，因为 update_world_state() 被调用得太频繁了）。根据具体情况，您可能会获得 60 UPS（无论 FPS 是多少）；但是如果 CPU 跟不上游戏 can/will 仍然放慢速度，你可能会得到 20 UPS（不管 FPS 是多少）。当然，如果世界状态没有改变，就没有必要更新视频；所以你希望图形循环更像“while(running) { wait_for_world_state_update(); update_video(); }”，其中 wait_for_world_state_update() 确保 FPS <= UPS（并且 wait_for_world_state_update() returns 立即没有任何延迟UPS 正在跟上）。
除此之外的下一步是“tickless”。在这种情况下，您可能有一个高优先级线程监视用户输入并为输入事件分配时间戳（例如“在时间 = 12356 时用户发射了他们的主要武器”）并将它们存储在列表中。然后你可能会有第二个（优先级较低，以避免弄乱用户输入时间戳的准确性）线程，其主循环如“while(running) { next_frame_time = estimate_when__next_frame_will_actually_be_visible(); update_world_state_until(next_frame_time); update_video(); }”，其中 update_world_state_until() 使用一大堆数学来预测游戏状态在特定时间点将是什么（并在考虑时间戳的同时消耗存储的用户输入事件列表）。在这种情况下，UPS 没有任何意义（您只关心 FPS）。这也复杂得多（由于在任何时间点计算世界状态都涉及数学）；但最终结果就像拥有“无限 UPS”，而无需每帧多次更新世界状态的开销；它允许您隐藏任何图形延迟（例如，比他们应该看到的晚 16.66 毫秒看到的东西）；这使得它明显优于其他选项（更平滑，性能问题导致模拟速度变化等的可能性大大降低）。