描述原始指针（指向对象）的概念的正确实现是什么？
What would be the proper implementation of a concept describing a raw pointer (to objects)?
这可能仅供学术参考。
因为我注意到我的实际例子可能不适合提出这个问题。
原来我写的是这样的
auto bak_ptr{ptr}; // think of an `int* ptr`
备份一个地址。
现在我想知道我是否可以通过用更有意义、视野开阔的 C++20 概念替换那个愚蠢的 auto 来做得更好。
经过深思熟虑，在那个具体例子中正确的选择可能只是
std::copyable auto bak_ptr{ptr};
因为那反映了备份的意图，一些东西的副本。
但剩下的学术问题是：什么是正确映射原始指针概念行为的正确（概念标准库）实现？如果有必要，让我们将 'pointer' 限制为指向对象的指针。还有指向 void、函数、成员的指针 - 可能会使问题复杂化。
我想到了与迭代器的关系。希望不会再次正确回答我自己的问题：std::contiguous_iterator 在某些情况下会是一个有价值的选择吗？
有人可以就该主题分享或多或少完整的专家观点吗？
为什么可能还没有 std::pointer_to_object 标准库实现这个概念（当着你的面大喊大叫）？
只是建立在std::is_pointer之上
应该没什么问题
template <class T>
concept pointer =
std::is_pointer_v<T>;
感谢 @cigien 的想法。
我要说的是，在简单的备份示例中，选择 std::copyable 是完全正确的。由于这就是您要对备份执行的操作，因此请通过复制再次将其恢复。
表明 bak_ptr 是原始的 pointer-to-object 不需要任何花哨的恶作剧：
auto* bak_ptr{ptr};
这可能仅供学术参考。
因为我注意到我的实际例子可能不适合提出这个问题。
原来我写的是这样的
auto bak_ptr{ptr}; // think of an `int* ptr`
备份一个地址。
现在我想知道我是否可以通过用更有意义、视野开阔的 C++20 概念替换那个愚蠢的 auto 来做得更好。
经过深思熟虑，在那个具体例子中正确的选择可能只是
std::copyable auto bak_ptr{ptr};
因为那反映了备份的意图，一些东西的副本。
但剩下的学术问题是：什么是正确映射原始指针概念行为的正确（概念标准库）实现？如果有必要，让我们将 'pointer' 限制为指向对象的指针。还有指向 void、函数、成员的指针 - 可能会使问题复杂化。
我想到了与迭代器的关系。希望不会再次正确回答我自己的问题：std::contiguous_iterator 在某些情况下会是一个有价值的选择吗？
有人可以就该主题分享或多或少完整的专家观点吗？
为什么可能还没有 std::pointer_to_object 标准库实现这个概念（当着你的面大喊大叫）？
只是建立在std::is_pointer之上
template <class T>
concept pointer =
std::is_pointer_v<T>;
感谢 @cigien 的想法。
我要说的是，在简单的备份示例中，选择 std::copyable 是完全正确的。由于这就是您要对备份执行的操作，因此请通过复制再次将其恢复。
表明 bak_ptr 是原始的 pointer-to-object 不需要任何花哨的恶作剧：
auto* bak_ptr{ptr};