SQL - 使用 ORM 时，有时不对 many_to_many 关系使用枢轴 table 是否有意义？
SQL - When using an ORM, does it sometimes make sense to not use a pivot table for many_to_many relationships?
对于以下假设的用例，我试图理解为什么可能需要一个支点 table 而不是替代解决方案（如下所述）。
假设用例
假设一部电影有很多演员，一个演员可以属于不止一部电影。
“标准”枢轴 Table 解决方案
如本 lesson (using Elixir's Ecto library) 所述，“标准”解决方案建议使用 movies_actors 枢轴 table，movies 和 actors tables 引用此 movies_actors table.
备选方案
相反，我们可以通过 ID 列表的概念来实现相同的结果吗？
actor 属于一个或多个 movies 通过让 actors table 包含一个 movie_ids 字段（这是一个列表）movie 通过让 movies table 包含一个 actor_ids 字段（这是一个列表）actors
问题
一种解决方案更可取吗？为什么？
您所指的 table 通常称为“交汇点”table 或“关联”table。这是实现 many-to-many 关系的标准方式。
Junction tables 有一些关键优势。值得注意的是，当正确定义外键时，它可以保证数据完整性。
但这不是你的问题。在某些情况下其他表示是否合适？我会说 Postgres 通过数组和 JSON 提供了强大的功能，这使得它们对于 many-to-many 关系是可行的。特别是，Postgres 支持数组索引和 JSON，克服了这种关系的一大障碍。
这样的列表什么时候合适？我认为它不适合 Actors。这本身就是一个实体，您需要有关演员的许多其他信息。
但它可能适用于 user-generated 标签之类的内容，尤其是您认为不需要维护主列表（并且不关心拼写错误）的标签。它可能适用于某些东西的替代名称（假设您不希望跨行使用不相交的名称）。
我认为您不应该使用存储引用 id 数组的“替代解决方案”来模拟 many-to-many 关系。乍看简单，后面会伤到你。
您应该为这两种情况编写一个简单的测试用例，并创建具有实际数量的条目和关系的测试表（如果数据是人工的和重复的则无关紧要）。然后尝试在两个表之间编写连接。您会发现使用“替代解决方案”，查询看起来复杂得多（充其量，它会涉及像 @> 这样的奇怪运算符）并且性能不佳（您只能获得嵌套循环连接） .
将数据保存在 first normal form 中是有充分理由的——它更适合关系数据库处理数据的方式。
当然，必须对这种“正常形式”的东西持保留态度：使用数组来存储数据很好，只要您不在查询处理中使用单独的数组条目即可。但是通过连接数组元素，您肯定会越过那条线。
对于以下假设的用例，我试图理解为什么可能需要一个支点 table 而不是替代解决方案（如下所述）。
假设用例
假设一部电影有很多演员，一个演员可以属于不止一部电影。
“标准”枢轴 Table 解决方案
如本 lesson (using Elixir's Ecto library) 所述，“标准”解决方案建议使用 movies_actors 枢轴 table，movies 和 actors tables 引用此 movies_actors table.
备选方案
相反，我们可以通过 ID 列表的概念来实现相同的结果吗？
actor属于一个或多个movies通过让actorstable 包含一个movie_ids字段（这是一个列表）movie通过让moviestable 包含一个actor_ids字段（这是一个列表） 有很多
actors
问题
一种解决方案更可取吗？为什么？
您所指的 table 通常称为“交汇点”table 或“关联”table。这是实现 many-to-many 关系的标准方式。
Junction tables 有一些关键优势。值得注意的是，当正确定义外键时，它可以保证数据完整性。
但这不是你的问题。在某些情况下其他表示是否合适？我会说 Postgres 通过数组和 JSON 提供了强大的功能，这使得它们对于 many-to-many 关系是可行的。特别是，Postgres 支持数组索引和 JSON，克服了这种关系的一大障碍。
这样的列表什么时候合适？我认为它不适合 Actors。这本身就是一个实体，您需要有关演员的许多其他信息。
但它可能适用于 user-generated 标签之类的内容，尤其是您认为不需要维护主列表（并且不关心拼写错误）的标签。它可能适用于某些东西的替代名称（假设您不希望跨行使用不相交的名称）。
我认为您不应该使用存储引用 id 数组的“替代解决方案”来模拟 many-to-many 关系。乍看简单，后面会伤到你。
您应该为这两种情况编写一个简单的测试用例，并创建具有实际数量的条目和关系的测试表（如果数据是人工的和重复的则无关紧要）。然后尝试在两个表之间编写连接。您会发现使用“替代解决方案”，查询看起来复杂得多（充其量，它会涉及像 @> 这样的奇怪运算符）并且性能不佳（您只能获得嵌套循环连接） .
将数据保存在 first normal form 中是有充分理由的——它更适合关系数据库处理数据的方式。
当然，必须对这种“正常形式”的东西持保留态度：使用数组来存储数据很好，只要您不在查询处理中使用单独的数组条目即可。但是通过连接数组元素，您肯定会越过那条线。