数字签名有什么用？
How are digital signatures useful?
按照我的理解，如果A和B想通话，而X是中间的人，那么X可以删除B的public密钥，让A相信X的public密钥实际上是 B 的 public 键。现在，每当 A 向 B 请求数字签名时，消息实际上会发送给 X。X 将使用他的私钥对摘要进行签名，然后 A 将使用 X 的 public 密钥解密，认为是 B签名了。
这是典型的中间人攻击场景，关于数字签名在这种情况下如何发挥作用似乎没有明确的解决方案。
我的 question:1) 有没有什么方法可以让 A 和 B 即使在中间有 X 的情况下也能进行通信。
2）如果不是，那么为什么数字签名有用（在什么假设下）。假设可以很简单： X 只能查看 public 键但不能修改它们（X 不能将 B 的 public 键转换为 X 的 public 键）。
假设 A 是爱丽丝，B 是她的银行。银行获得了一个 public 密钥证书，该证书由爱丽丝已经知道其密钥的受信任机构签署。该证书证明某个 public 密钥实际上属于该银行。当 Alice 尝试连接到她的银行时，如果 Xavier 试图将银行的密钥换成他自己的，Alice 将不会信任 Xavier 的密钥，因为它没有被证明属于银行。如果 Xavier 试图替换 Alice，他将无法以 Alice 身份登录。他没有她的密码，也拿不到，因为他无法成功冒充她的银行。
按照我的理解，如果A和B想通话，而X是中间的人，那么X可以删除B的public密钥，让A相信X的public密钥实际上是 B 的 public 键。现在，每当 A 向 B 请求数字签名时，消息实际上会发送给 X。X 将使用他的私钥对摘要进行签名，然后 A 将使用 X 的 public 密钥解密，认为是 B签名了。
这是典型的中间人攻击场景，关于数字签名在这种情况下如何发挥作用似乎没有明确的解决方案。
我的 question:1) 有没有什么方法可以让 A 和 B 即使在中间有 X 的情况下也能进行通信。 2）如果不是，那么为什么数字签名有用（在什么假设下）。假设可以很简单： X 只能查看 public 键但不能修改它们（X 不能将 B 的 public 键转换为 X 的 public 键）。
假设 A 是爱丽丝，B 是她的银行。银行获得了一个 public 密钥证书，该证书由爱丽丝已经知道其密钥的受信任机构签署。该证书证明某个 public 密钥实际上属于该银行。当 Alice 尝试连接到她的银行时，如果 Xavier 试图将银行的密钥换成他自己的，Alice 将不会信任 Xavier 的密钥，因为它没有被证明属于银行。如果 Xavier 试图替换 Alice，他将无法以 Alice 身份登录。他没有她的密码，也拿不到，因为他无法成功冒充她的银行。