传递空参数 null 或 undefined 哪个更可靠？（同时期待一个功能）

Question

If we’re interested only in errors, then we can use null as the first argument: .then(null, errorHandlingFunction). Or we can use .catch(errorHandlingFunction), which is exactly the same:

from javascript.info

当我们想将第一个参数作为空参数传递时，null 和 undefined 之间有什么区别吗？我认为 undefined 更方便，因为当我们调用一个不带任何参数的函数时，所有参数都将是 undefined。那么什么是最好的，为什么？

谢谢

编辑：例如

.then(null, errorHandlingFunction)
//or
.then(undefined, errorHandlingFunction)

但我问的不是通用目的 .then()

编辑2：非常有趣。 Stack Overflow 管理员将此问题标记为“基于意见”。那我该怎么办？我只想要其他人对一般用法有可靠理由的意见，而不是特定的代码片段。

Answer 1

有了.then，没关系。如果第一个参数不可调用，那么无论它的值是多少，它都将被完全忽略。见 specification:

If IsCallable(onFulfilled) is false, then

a. Let onFulfilledJobCallback be empty.

所以你也可以 .then(123, errorHandlingFunction)。

但是，如果您根本不打算将 onFulfilled 回调作为第一个参数传递，则使用 .then 没有任何意义 - 您应该改用 .catch：

.catch(errorHandlingFunction)

完全等同于

.then(somethingNotCallable, errorHandlingFunction)

只是它在语义上更正确且更易于阅读。

But I asked general purpose not only for .then()

由你决定；你可以指定你想要的逻辑，函数的用户必须遵守它。

需要注意的一点是，如果使用undefined作为参数，可以使用默认参数，但如果传递null，则不会使用默认参数：

const fn = (someArg = 5) => {
  console.log(someArg);
};

fn(null);
fn(undefined);

传递空参数 null 或 undefined 哪个更可靠？（同时期待一个功能）

which is more reliable for passing empty argument, null or undefined? (while expecting a function)

javascript

null

function

undefined

parameter-passing

传递空参数 null 或 undefined 哪个更可靠？ （同时期待一个功能）

which is more reliable for passing empty argument, null or undefined? (while expecting a function)

javascript

null

function

undefined

parameter-passing

传递空参数 null 或 undefined 哪个更可靠？（同时期待一个功能）