post 递增 weakly_incrementable 的有用性？

Question

我最近研究了 weakly_incrementable 概念，我想知道 post-increment operator 有什么用，因为该概念没有定义对操作结果的任何要求。

return void operator++(int) 真的可以吗？

void operator++(int) { ++(*this); }

它似乎符合该概念的其他要求（例如它不必是可复制的）并且还符合 incrementable 概念引入的要求使 i++ 有用的事实，但在那种情况下，我想知道为什么 i++ 完全由这个概念定义。毕竟，当你需要一些东西来实现 weakly_incrementable 概念时，你总是可以使用 ++i 而不是 i++ 因为

你不能指望 i++ 有任何有用的属性，除了 ++i 已经提供的属性，但是
i++ 可能效率更低（例如，当它创建迭代器的副本时）。

Answer 1

该设计决策记录在 P0541 中。

Is it actually okay to return void for operator++(int)?

是的。这是。如论文所述，进行了一次特定的民意调查。

也考虑过完全删除后缀增量，但是：

The authors of the Ranges TS strongly prefer keeping the postfix increment operator for input iterators. Consider the following fairly common (anti-)pattern:
for (auto i = v.begin(); i != v.end(); i++) {
// ...
}
Aside from concerns over the cost of post-increment, there is nothing wrong with this code per se, and the authors see no compelling reason to break it. And by permitting i++ to return void, we would actually be mitigating the performance problem.

post 递增 weakly_incrementable 的有用性？

Usefulness of post-incrementing a weakly_incrementable?

c++

c++20

std-ranges