`is` 运算符和转换为泛型类型有什么区别？

Question

为什么第一个函数通过编译而第二个函数发出警告？这两个实现不等价吗？ valT 的类型在两种实现中都是 T。

T To1<T>(object? val)
{
  if (!(val is T valT))
  {
    throw new InvalidCastException();
  }

  return valT;
}

T To2<T>(object? val)
{
  var valT = (T)val;

  return valT; // Possible null reference return
}

Answer 1

前言：您可能不需要实现通用的“Cast”方法。在 C# 中实现泛型方法以提高性能时要小心，避免装箱（避免使用 object）。此外，如果您在泛型方法中隐藏实际的显式转换运算符，则 C# 编译器无法向使用代码提供转换可证明不正确的早期警告。

考虑：

Int32 i = new Int32();
String s = (String)o; // <-- CS0030 Cannot convert type 'int' to 'string'

但是使用您的代码：

Int32 i = new Int32();
String s1 = To1<String>( i ); // No compiler error, despite incompatible types.
String s2 = To2<String>( i ); // Also no compiler error.

关于您的问题：

Are the two implementations not equivalent?

没有。看看当你通过 val: null:

时会发生什么

// Using your functions `To1` and `To2`:

String strFromObj  = To1<String>( new Object() ); // throws InvalidCastException (thrown from your code)
String strFromNull = To1<String>( null         ); // throws InvalidCastException (thrown from your code)

String strFromObj  = To2<String>( new Object() ); // throws InvalidCastException (thrown from the operator)
String strFromNull = To2<String>( null         ); // returns null;

Why does the first function compile and the second emit a warning?

你的第一个函数使用了is运算符，它是安全的并且永远不会抛出（注意它是你的代码 在这种情况下抛出 InvalidCastException）。
你的第二个函数 盲目地 使用强制转换表达式而不先进行类型检查，所以它是不安全的，因为如果 T 是，运算符本身会抛出 InvalidCastException不正确，除非操作数是null。

foo is T bar 运算符测试 非 null 值 的类型。如果 foo 是 null 则 is 表达式 returns false 并且 bar 是 default(T).
T bar = (T)foo 转换表达式 将转换 null 值 但前提是 T 是引用类型 - 但此语法也可以调用自定义显式转换运算符而不是执行转换。

另请注意，C# 8.0 的可空引用类型功能 (object?) 在运行时未强制执行：，因此如果您更改代码以使用 object而不是 object? 你仍然应该添加 if( val is null ) throw new ArgumentNullException( nameof(val) );.

`is` 运算符和转换为泛型类型有什么区别？

What is the difference between the `is` operator and a cast to a generic type?

c#

nullable