Gitflow 特性 vs bugfix 分支命名
Gitflow feature vs bugfix branch naming
在使用 Gitflow 时，将分支命名分离为功能、错误修复和热修复的原因是什么？
即为什么不只是，例如，而不是：
feature/
bugfix/
hotfix/
就这样：
change/
feature/bugfix/hotfix 分开买什么？
很好的问题和答案实际上取决于您如何排序 git。分支模型和 git 流程通常试图在几天后提交的混乱中给我们一些秩序。
下图向您展示了他们认为最合理的内容。
（据我所知全部来自this blog post by Vincent Driessen）
将直接合并到 master 中的修补程序与合并到 dev 中的错误修复分开，可以更轻松地完成产品周期。
我们的想法是构建您的应用程序，创建功能，制作候选版本（Beta 测试），然后发布您的应用程序。在此之后的任何时间都可能需要修补程序。返回功能分支并在那里发布错误修复没有意义，因为该功能可能已经进一步开发。
这有意义吗？
在使用 Gitflow 时，将分支命名分离为功能、错误修复和热修复的原因是什么？
即为什么不只是，例如，而不是：
feature/
bugfix/
hotfix/
就这样：
change/
feature/bugfix/hotfix 分开买什么？
很好的问题和答案实际上取决于您如何排序 git。分支模型和 git 流程通常试图在几天后提交的混乱中给我们一些秩序。
下图向您展示了他们认为最合理的内容。
（据我所知全部来自this blog post by Vincent Driessen）
将直接合并到 master 中的修补程序与合并到 dev 中的错误修复分开，可以更轻松地完成产品周期。
我们的想法是构建您的应用程序，创建功能，制作候选版本（Beta 测试），然后发布您的应用程序。在此之后的任何时间都可能需要修补程序。返回功能分支并在那里发布错误修复没有意义，因为该功能可能已经进一步开发。
这有意义吗？