对于集合（不可变）和字符串（可变），“===”的行为似乎不符合 Julia 中的文档（至少 v1.5）

Question

我想我遗漏了一点，因为在我的测试中，“===”的行为似乎不符合文档。

文档指出 “首先比较 x 和 y 的类型。如果它们相同，则可变对象按内存中的地址进行比较，不可变对象（例如数字）按内容进行比较位级别.

我从这个定义中理解的是：

对于可变对象，两个不同的对象（即不同的内存地址）不应该是“===”
对于不可变对象，当内容相同时，它们应该是“===”

然而:

集合是不可变的，但是两个内容相同的对象不是“===”

set1 = Set(["S"])
set2 = Set(["S"])
ismutable(set1)

Returns false

set1 === set2

Returns false，但根据文档应该 return true，因为 set1 和 set2 是两个不可变对象相同的内容。（或者 ismutable(set1) 应该 return true？）

字符串是可变的，但是两个不同的对象是“===”

string1 = String("test")
string2 = String("test")
ismutable(string1)

Returns true

string1 === string2

Returns true，但根据文档应该 return false 因为 string1 和 string2 是两个不同的可变对象，因此它们在内存中的地址应该不同。（或者 ismutable(string1) 应该 return false？）

我漏掉了什么？

Answer 1

这些情况很棘手，我同意这不直观。 Set 比较容易解释。

Set 定义为：

struct Set{T} <: AbstractSet{T}
    dict::Dict{T,Nothing}

    Set{T}() where {T} = new(Dict{T,Nothing}())
    Set{T}(s::Set{T}) where {T} = new(Dict{T,Nothing}(s.dict))
end

所以你可以看到虽然它是一个不可变的struct它的字段是一个可变的对象dict。所以dict字段的比较使用的是内存地址，都是一致的

但我同意令人困惑的是 Set 是不可变的，而 Dict 是可变的；然而，这里的一切都是一致的。

String 情况更复杂。它们被定义为不可变的，参见 here:

As in Java, strings are immutable: the value of an AbstractString object cannot be changed. To construct a different string value, you construct a new string from parts of other strings.

但它们在 Julia Base 中以非标准方式实现以提高性能。

因此大多数函数都遵循尊重不变性的规则（特别是===）。我认为字符串的 ismutable 应该更改其文档字符串或 return false （我个人的意见是它应该 return false）。

对于集合（不可变）和字符串（可变），“===”的行为似乎不符合 Julia 中的文档（至少 v1.5）

For Sets (immutable) and Strings (mutable), the behavior of "===" doesn't seem to comply to the documentation in Julia (v1.5 at least)

julia

immutability

equality

mutable