您会使用 Blazor WebAssembly 来创建在线银行应用程序吗？
Would you use Blazor WebAssembly to create an online banking application?
您会使用 Blazor WebAssembly 来创建网上银行应用程序吗？
需要考虑的事项：
这不是一个陡峭的学习曲线（现有团队精通
.Net、C# 和 MVC）。
它是 2020 年 5 月才发布的（我们通常不是新技术的早期采用者）。
不支持IE（目前我们只有不到5%的用户使用IE）
没有JavaScript开发人员编写（没有JS错误，没有JS跨浏览器问题，团队不是JS开发人员，他们是C#开发人员）。
我明白这可能是主观的，但我想很多 .Net 机构都在考虑使用这项技术来生成强大的 Web 应用程序。我还要求得到一个答案，该答案以合理的技术推理来支持简单的是或否的回答，反映我上面提到的典型考虑因素或我错过的其他因素。
** 更新 **
团队一致认为，此时 Blazor 有点过头了，因此选择创建 Razor Pages Web 应用程序。对于内部应用程序，这将是一个不错的选择。感谢您的精彩回答。
作为在银行业担任顾问的人，我会说不，现在不行。我最近启动了几个项目，Blazor 被认为是一个潜在的选择。在每种情况下，我们都决定反对。
作为企业，银行通常非常保守，这不是尝试尖端/尖端技术的好地方。
Blazor 具有一些有趣的潜力，但它是一个复杂的堆栈。以我的经验，这种复杂性的技术经常遭受“抽象漏洞”的困扰，你说不需要 JS，但实际上你可能需要填补一些相当大的差距。例如，Blazor 没有 canvas 支持。
它目前有一些很大的局限性，将 .NET 运行时传送到浏览器的成本非常高。这对于内部应用程序可能是可行的，但对于面向消费者的应用程序（偶尔使用），我认为这是一个不可能的选择。
您能确定它在五年后仍然是一项可行的技术吗？它会是下一个 Flash、Silverlight 还是 Java FX？
在从事网络技术工作大约 15 年后，我非常同意 Brendan Eich 所说的“始终押注 JavaScript”
抱歉听起来很消极。我确实认为 Blazor 是一个了不起的概念，但与大多数新技术一样，它还没有找到适合自己的位置。
我会对面向内部或面向有限受众的应用程序说“是”。
给一些平衡：JavaScript 世界遭受流失和分裂的影响最大，尤其是在框架年代。如果你想构建一个合理的 CRUD 平台，你会暂时选择 React，Angular 或者 Vue。五年后它们仍然是一项可行的技术吗？另一方面，.NET 一直非常稳定。
我们确实选择了 Blazor 作为我们的技术，我并不后悔这个选择。在过去的几个月里，我们一直在做全职的 Blazor。只有一种语言的生产力是疯狂的。我可以在一个 start/stop 会话中调试带有前端状态问题的 API 回调。是的，它仍然需要更多的改进，但它实际上对于 v1 中的这样一个工程壮举非常有用！但是我们有一个由全栈开发人员组成的小团队，如果你有更大的团队，这可能不是一个优势。我们确实喜欢您可以在前端和后端之间共享合同。现在有各种可能的小场景，因为你共享了这么多代码。例如，我们在表单中使用 FluentValidation，并在客户端重新使用验证器作为服务器端。大获全胜。
对于一个完整的平台，我们目前包括运行时在内的总有效负载为 3mb。最大的部分是运行时 (900kb) 和系统 dll，它们将被缓存。像 Verge 这样的知名网站大约有 2mb。自 5.0 以来，性能对我们来说不是问题。
此外，Blazor 有一个经过深思熟虑的组件模型，可以与市场上的任何东西完美匹配。我们在架构中找不到那么多漏洞。是的，有漏洞，但到目前为止，它们的范围非常有限，只限于前端的边缘（元素 sizing/positioning、滚动内容）。
您会使用 Blazor WebAssembly 来创建网上银行应用程序吗？
需要考虑的事项：
这不是一个陡峭的学习曲线（现有团队精通 .Net、C# 和 MVC）。
它是 2020 年 5 月才发布的（我们通常不是新技术的早期采用者）。
不支持IE（目前我们只有不到5%的用户使用IE）
没有JavaScript开发人员编写（没有JS错误，没有JS跨浏览器问题，团队不是JS开发人员，他们是C#开发人员）。
我明白这可能是主观的，但我想很多 .Net 机构都在考虑使用这项技术来生成强大的 Web 应用程序。我还要求得到一个答案，该答案以合理的技术推理来支持简单的是或否的回答，反映我上面提到的典型考虑因素或我错过的其他因素。
** 更新 **
团队一致认为，此时 Blazor 有点过头了，因此选择创建 Razor Pages Web 应用程序。对于内部应用程序，这将是一个不错的选择。感谢您的精彩回答。
作为在银行业担任顾问的人，我会说不，现在不行。我最近启动了几个项目，Blazor 被认为是一个潜在的选择。在每种情况下，我们都决定反对。
作为企业，银行通常非常保守，这不是尝试尖端/尖端技术的好地方。
Blazor 具有一些有趣的潜力，但它是一个复杂的堆栈。以我的经验，这种复杂性的技术经常遭受“抽象漏洞”的困扰，你说不需要 JS，但实际上你可能需要填补一些相当大的差距。例如，Blazor 没有 canvas 支持。
它目前有一些很大的局限性，将 .NET 运行时传送到浏览器的成本非常高。这对于内部应用程序可能是可行的，但对于面向消费者的应用程序（偶尔使用），我认为这是一个不可能的选择。
您能确定它在五年后仍然是一项可行的技术吗？它会是下一个 Flash、Silverlight 还是 Java FX？
在从事网络技术工作大约 15 年后，我非常同意 Brendan Eich 所说的“始终押注 JavaScript”
抱歉听起来很消极。我确实认为 Blazor 是一个了不起的概念，但与大多数新技术一样，它还没有找到适合自己的位置。
我会对面向内部或面向有限受众的应用程序说“是”。
给一些平衡：JavaScript 世界遭受流失和分裂的影响最大，尤其是在框架年代。如果你想构建一个合理的 CRUD 平台，你会暂时选择 React，Angular 或者 Vue。五年后它们仍然是一项可行的技术吗？另一方面，.NET 一直非常稳定。
我们确实选择了 Blazor 作为我们的技术，我并不后悔这个选择。在过去的几个月里，我们一直在做全职的 Blazor。只有一种语言的生产力是疯狂的。我可以在一个 start/stop 会话中调试带有前端状态问题的 API 回调。是的，它仍然需要更多的改进，但它实际上对于 v1 中的这样一个工程壮举非常有用！但是我们有一个由全栈开发人员组成的小团队，如果你有更大的团队，这可能不是一个优势。我们确实喜欢您可以在前端和后端之间共享合同。现在有各种可能的小场景，因为你共享了这么多代码。例如，我们在表单中使用 FluentValidation，并在客户端重新使用验证器作为服务器端。大获全胜。
对于一个完整的平台，我们目前包括运行时在内的总有效负载为 3mb。最大的部分是运行时 (900kb) 和系统 dll，它们将被缓存。像 Verge 这样的知名网站大约有 2mb。自 5.0 以来，性能对我们来说不是问题。
此外，Blazor 有一个经过深思熟虑的组件模型，可以与市场上的任何东西完美匹配。我们在架构中找不到那么多漏洞。是的，有漏洞，但到目前为止，它们的范围非常有限，只限于前端的边缘（元素 sizing/positioning、滚动内容）。