关于使用 Singleton CRTP 的模板参数类型的内联静态成员，哪个编译器是正确的？

Question

我制作了一个非常简单的 Singleton 基础 class，它可以与 CRTP 一起使用，使任何从它派生的 class 成为单例。不过我发现了一些奇怪的事情。不同的编译器不同意代码是否格式错误。在这里：

template <typename Derived>
class Singleton
{
public:
    inline static Derived instance;
};

正如我所说，它非常简单，但足以用于演示目的。此处显示了一个示例用法：

class MyClass : public Singleton<MyClass>
{
public:
    std::string msg;

    MyClass() = default;
    MyClass(const std::string& msg_) : msg{ msg_ }
    {
    }
    MyClass(std::string&& msg_) noexcept : msg{ std::move(msg_) }
    {
    }
};

这段代码在 GCC, and Clang. However MSVC 下编译通过说 MyClass 没有提供适当的默认构造函数来拒绝它（尽管它显然被声明为 default）。出于好奇，我尝试使用不同的构造函数：

template <typename Derived>
class Singleton
{
public:
    inline static Derived instance{"hello MSVC"};
};

class MyClass : public Singleton<MyClass>
{
public:
    std::string msg;

    MyClass() = default;
    MyClass(const std::string& msg_) : msg{ msg_ }
    {
    }
    MyClass(std::string&& msg_) noexcept : msg{ std::move(msg_) }
    {
    }
};

这再次被 GCC and Clang, but rejected by MSVC 接受，它声称这次 MyClass 未定义。

问题是：这段代码格式不正确吗？如果是，为什么？ 因此，哪些编译器是正确的？ GCC 和 Clang 只是利用“不需要诊断”的优势吗？

我的直觉是 MSVC 是错误的，因为通常是这种情况，尽管另一方面，它通常比 GCC 和 Clang 更宽松，所以我很好奇答案。

Answer 1

GCC 和 Clang 是正确的。

temp.inst/3:

The implicit instantiation of a class template specialization causes

the implicit instantiation of the declarations, but not of the definitions, of the non-deleted class member functions, member classes, scoped member enumerations, static data members, member templates, and friends; and

the implicit instantiation of the definitions of deleted member functions, unscoped member enumerations, and member anonymous unions.

在 Singleton<Derived> 实例化的上下文中，Derived 确实是不完整的，但这并不重要，因为可以用不完整的类型声明。

另请参阅：gcc bug #71534

关于使用 Singleton CRTP 的模板参数类型的内联静态成员，哪个编译器是正确的？

Which compiler is right about inline static members of template parameter type using a Singleton CRTP?

c++

singleton

templates

crtp

language-lawyer