递归的深度和一个事实？
depth of recursion and one fact?
我看到这段文字：
出现一个问题：
但是你在正常的快速排序中看到，当我们在一个子数组中有 1 个元素而在下一个子数组中有 n-1 个其他元素时，我们在使用堆栈时得到 O(n) 的深度。这与这个事实形成对比？问题出在哪里？
我对这个话题的误解点在哪里？
重要的部分是“元素的常数分数”。如果遇到退化的 Quicksort 情况，其中分区将常量 number（例如 1）个元素放在分区的一侧，您将获得 O(n^2) 时间复杂度。
但是如果每次分区调用都在一侧放置一个常量 分数（例如 99%）的元素，您仍然会得到 O(n log n)（尽管有更大的常数因子）。
您误解了“常数分数”的含义。这并不意味着您将常量 number 个元素放在一个分区中，而将其余元素放在另一个分区中。如果将 k 个元素放在一个分区中，则 分数 为 k/n，即 而不是 常量。
另一方面，如果您总是将 1/k 个元素（对于某些常量 k）放在一个分区中，对于足够大的 n 来说，这是一个 线性 个元素。对于 k = 100000，一侧仍然是 n/100000 个元素，另一侧仍然是 99999/100000 n 个元素。
我看到这段文字：
出现一个问题：
但是你在正常的快速排序中看到，当我们在一个子数组中有 1 个元素而在下一个子数组中有 n-1 个其他元素时，我们在使用堆栈时得到 O(n) 的深度。这与这个事实形成对比？问题出在哪里？
我对这个话题的误解点在哪里？
重要的部分是“元素的常数分数”。如果遇到退化的 Quicksort 情况，其中分区将常量 number（例如 1）个元素放在分区的一侧，您将获得 O(n^2) 时间复杂度。
但是如果每次分区调用都在一侧放置一个常量 分数（例如 99%）的元素，您仍然会得到 O(n log n)（尽管有更大的常数因子）。
您误解了“常数分数”的含义。这并不意味着您将常量 number 个元素放在一个分区中，而将其余元素放在另一个分区中。如果将 k 个元素放在一个分区中，则 分数 为 k/n，即 而不是 常量。
另一方面，如果您总是将 1/k 个元素（对于某些常量 k）放在一个分区中，对于足够大的 n 来说，这是一个 线性 个元素。对于 k = 100000，一侧仍然是 n/100000 个元素，另一侧仍然是 99999/100000 n 个元素。