我需要微服务中的事务队列吗？
Do I need transactional queues in Microservices?
我正在学习微服务，我知道在我的场景中我希望微服务使用消息队列相互通信，并具有持久性。这意味着如果实例崩溃并且消息未被消耗，它将在实例反弹时被消耗（或者可能被另一个实例）。
现在，既然这些消息很关键，它们不应该是事务性的并参与 micro 数据库事务吗？我看到使用 Kafka 或 RabbitMQ 的示例，但这些队列实现不实现事务。如果他们不这样做，很可能会丢失一些消息。
微服务真的需要事务吗？或者我应该以弹性方式设计我的微服务，以便它们可以丢失信息并从这种情况中恢复？
也许我的问题没有意义。也许我还在以隔离、锁定和事务为王的“单体”方式思考。
正如 Ivan Baranuk 在评论中所说。大多数消息代理有 acknowledgement。还有死信队列 (DLQ)。
只要崩溃发生在 acknowledgement 之前（可以由您正在使用的库处理或者您可以手动处理），您就不会丢失您的消息，因为它会重新排队.如果多次后还是崩溃，超过maxRetryAttempt，就会交给DLQ给你处理。
想想队列确认等同于数据库提交。
额外：我确实认为在使用消息时数据库事务很重要。要处理在使用消息时有多个数据库写入，然后在进程中间您的应用程序崩溃的情况。当它崩溃时，消息不会被 ack 编辑，它会重新排队，稍后会再次被消费。防止消息第二次消费时双写。
我正在学习微服务，我知道在我的场景中我希望微服务使用消息队列相互通信，并具有持久性。这意味着如果实例崩溃并且消息未被消耗，它将在实例反弹时被消耗（或者可能被另一个实例）。
现在，既然这些消息很关键，它们不应该是事务性的并参与 micro 数据库事务吗？我看到使用 Kafka 或 RabbitMQ 的示例，但这些队列实现不实现事务。如果他们不这样做，很可能会丢失一些消息。
微服务真的需要事务吗？或者我应该以弹性方式设计我的微服务，以便它们可以丢失信息并从这种情况中恢复？
也许我的问题没有意义。也许我还在以隔离、锁定和事务为王的“单体”方式思考。
正如 Ivan Baranuk 在评论中所说。大多数消息代理有 acknowledgement。还有死信队列 (DLQ)。
只要崩溃发生在 acknowledgement 之前（可以由您正在使用的库处理或者您可以手动处理），您就不会丢失您的消息，因为它会重新排队.如果多次后还是崩溃，超过maxRetryAttempt，就会交给DLQ给你处理。
想想队列确认等同于数据库提交。
额外：我确实认为在使用消息时数据库事务很重要。要处理在使用消息时有多个数据库写入，然后在进程中间您的应用程序崩溃的情况。当它崩溃时，消息不会被 ack 编辑，它会重新排队，稍后会再次被消费。防止消息第二次消费时双写。