Akka.Net 个工作队列
Akka.Net work queues
我有一个基于 MassTransit 和 RabbitMQ 构建的现有分布式计算框架。本质上有一个经理根据请求响应工作。每个工人将根据物理机器规格获取一定数量的物品。然后工作人员在完成后发送完成消息。它运行良好并且似乎具有高度可扩展性，因为唯一的 link 是服务总线。
我最近评估了 Akka.Net 以查看这是否是实现相同模式的更简单的系统。看完之后，我对它的确切用途有些困惑。看来如果我想做类似的事情，经理必须提前了解每个工人并直接发送工作。
我认为我遗漏了一些东西，因为该模型似乎无法很好地扩展。
像 MassTransit 这样的服务总线被构建为可靠的消息传递服务。确保消息传递是那里的首要问题。
Actor 框架也使用消息，但这是唯一的相似之处。消息传递只是实现目标的一种手段，它不像服务总线那样可靠。它们更倾向于构建高性能、易于分布式的系统拓扑，以参与者为主要工作单元。从概念上讲，actor 接近于 Active Record 模式（但这是一个很好的简化）。它们也非常轻便。执行机器的内存中可以有数百万个。
在性能方面，Akka.NET 能够在单个 VM 上发送超过 3000 万 messages/sec（在 8 个内核上测试）——比任何服务总线都多很多，但特性也相差很大。
在 JVM 上，我们现在 akka 集群可能会增加到 2400 machines。不幸的是，我们无法测试 .NET 实施限制是什么。
您必须决定您真正需要什么：消息库、actor 框架或两者的组合。
我同意@Horusiath 的回答。另外，我想说的是，在大多数情况下，您可以将服务总线替换为像 akka 这样的 actor 模型的消息系统，但它们不在同一个 class 中。
消息传递只是 Akka 提供的一种功能，虽然它是一项很棒的功能，但我不会说它是主要功能。将其作为替代方案进行分析时，您必须首先查看模型本身的优势，然后查看消息传递功能是否足以满足您的用例。例如，您仍然可以使用专用的外部服务总线在不同的集群之间分发消息，并保持 akka.net 在集群内交换消息。
但关键是，如果您决定使用 Akka.net，您将不会仅将其用于消息传递。
我有一个基于 MassTransit 和 RabbitMQ 构建的现有分布式计算框架。本质上有一个经理根据请求响应工作。每个工人将根据物理机器规格获取一定数量的物品。然后工作人员在完成后发送完成消息。它运行良好并且似乎具有高度可扩展性，因为唯一的 link 是服务总线。
我最近评估了 Akka.Net 以查看这是否是实现相同模式的更简单的系统。看完之后，我对它的确切用途有些困惑。看来如果我想做类似的事情，经理必须提前了解每个工人并直接发送工作。
我认为我遗漏了一些东西，因为该模型似乎无法很好地扩展。
像 MassTransit 这样的服务总线被构建为可靠的消息传递服务。确保消息传递是那里的首要问题。
Actor 框架也使用消息，但这是唯一的相似之处。消息传递只是实现目标的一种手段，它不像服务总线那样可靠。它们更倾向于构建高性能、易于分布式的系统拓扑，以参与者为主要工作单元。从概念上讲，actor 接近于 Active Record 模式（但这是一个很好的简化）。它们也非常轻便。执行机器的内存中可以有数百万个。
在性能方面，Akka.NET 能够在单个 VM 上发送超过 3000 万 messages/sec（在 8 个内核上测试）——比任何服务总线都多很多，但特性也相差很大。
在 JVM 上，我们现在 akka 集群可能会增加到 2400 machines。不幸的是，我们无法测试 .NET 实施限制是什么。
您必须决定您真正需要什么：消息库、actor 框架或两者的组合。
我同意@Horusiath 的回答。另外，我想说的是，在大多数情况下，您可以将服务总线替换为像 akka 这样的 actor 模型的消息系统，但它们不在同一个 class 中。
消息传递只是 Akka 提供的一种功能，虽然它是一项很棒的功能，但我不会说它是主要功能。将其作为替代方案进行分析时，您必须首先查看模型本身的优势，然后查看消息传递功能是否足以满足您的用例。例如，您仍然可以使用专用的外部服务总线在不同的集群之间分发消息，并保持 akka.net 在集群内交换消息。
但关键是，如果您决定使用 Akka.net，您将不会仅将其用于消息传递。