在已连接的 UDP 套接字上使用 send()
Using send() on a connected UDP socket
正如我所理解的那样，我们对 TCP 套接字使用 send()，对 UDP 使用 sendto()。
现在，如果我们有一个连接的 UDP 套接字，我们可以使用 send() 发送数据而不指定地址信息。
我的问题是，使用 send() 连接 UDP 套接字会影响底层传输协议吗？
更具体地说，通信语义（可靠的数据传输、面向连接等）是否受我们使用的功能或套接字类型的影响？
As I have understood correctly, we use send() for TCP sockets and sendto() for UDP.
不是真的。对已连接的套接字使用 send，对未连接的套接字使用 sendto - 因为使用 send 将从套接字中检索目的地，而使用 sendto 则会明确给出。
由于已建立的 TCP 套接字始终处于连接状态，这隐含地意味着需要在这些套接字上使用 send 而不是 sendto。 UDP 套接字可以连接或未连接 - 在第一种情况下应使用 send，在第二种情况下应使用 sendto。这不会影响使用的协议，即它仍然是不可靠的 UDP。它只影响目的地的来源：从套接字或作为参数给出。
正如我所理解的那样，我们对 TCP 套接字使用 send()，对 UDP 使用 sendto()。
现在，如果我们有一个连接的 UDP 套接字，我们可以使用 send() 发送数据而不指定地址信息。
我的问题是，使用 send() 连接 UDP 套接字会影响底层传输协议吗？
更具体地说，通信语义（可靠的数据传输、面向连接等）是否受我们使用的功能或套接字类型的影响？
As I have understood correctly, we use send() for TCP sockets and sendto() for UDP.
不是真的。对已连接的套接字使用 send，对未连接的套接字使用 sendto - 因为使用 send 将从套接字中检索目的地，而使用 sendto 则会明确给出。
由于已建立的 TCP 套接字始终处于连接状态，这隐含地意味着需要在这些套接字上使用 send 而不是 sendto。 UDP 套接字可以连接或未连接 - 在第一种情况下应使用 send，在第二种情况下应使用 sendto。这不会影响使用的协议，即它仍然是不可靠的 UDP。它只影响目的地的来源：从套接字或作为参数给出。