Task.Delay 是否像 I/O 操作那样真正异步，即它是否依赖于硬件和中断而不是线程？
Is Task.Delay truly asynchronous like an I/O operation is, i.e. does it rely on hardware and interrupts instead of a thread?
我发现了一大堆相关的内容，但我一直找不到答案。我几乎 100% 确定 Task.Delay(int) 没有使用线程，因为我可以 运行 我的机器上只有 16 个逻辑处理器的代码：
var tasks = new List<Task>();
for(int i = 1; i < 100000; i++) tasks.Add(Task.Delay(10000));
await Task.WhenAll(tasks);
并且需要十秒才能完成。我认为，如果它使用大约十万个线程，则需要更长的时间。
所以我的问题是 Task.Delay(int) 是如何工作的？ 不是 表示的方式，而是从线程和硬件资源的角度来看。
在 .NET 的当前实现中，只有一个“计时器线程”，它只跟踪托管计时器实例并在适当的时间引发它们的事件。此计时器线程将 block 其控制信号的超时设置为下一个计时器的到期时间。控制信号用于 add/remove/change 个计时器，因此当此阻塞请求超时时，计时器线程知道下一个计时器已触发。这是一个正常的线程阻塞操作，因此在内部，线程处于空闲状态并从调度程序队列中删除，直到该阻塞操作完成或超时。这些操作的超时由 OS 调度程序的定时器中断处理。
所以技术上有一个线程，但每个进程只有一个线程，而不是每个 Task.Delay.
我再次强调，这是在 .NET 的 当前实现 中。已经提出了其他解决方案，例如每个 CPU 一个计时器线程，或者一个动态计时器线程池。也许他们因为某种原因被试验并被拒绝，或者将来可能会采用替代解决方案。据我所知，这在任何地方都没有正式记录，所以这是一个实现细节。
我发现了一大堆相关的内容，但我一直找不到答案。我几乎 100% 确定 Task.Delay(int) 没有使用线程，因为我可以 运行 我的机器上只有 16 个逻辑处理器的代码：
var tasks = new List<Task>();
for(int i = 1; i < 100000; i++) tasks.Add(Task.Delay(10000));
await Task.WhenAll(tasks);
并且需要十秒才能完成。我认为，如果它使用大约十万个线程，则需要更长的时间。
所以我的问题是 Task.Delay(int) 是如何工作的？ 不是
在 .NET 的当前实现中，只有一个“计时器线程”，它只跟踪托管计时器实例并在适当的时间引发它们的事件。此计时器线程将 block 其控制信号的超时设置为下一个计时器的到期时间。控制信号用于 add/remove/change 个计时器，因此当此阻塞请求超时时，计时器线程知道下一个计时器已触发。这是一个正常的线程阻塞操作，因此在内部，线程处于空闲状态并从调度程序队列中删除，直到该阻塞操作完成或超时。这些操作的超时由 OS 调度程序的定时器中断处理。
所以技术上有一个线程，但每个进程只有一个线程，而不是每个 Task.Delay.
我再次强调，这是在 .NET 的 当前实现 中。已经提出了其他解决方案，例如每个 CPU 一个计时器线程，或者一个动态计时器线程池。也许他们因为某种原因被试验并被拒绝，或者将来可能会采用替代解决方案。据我所知，这在任何地方都没有正式记录，所以这是一个实现细节。