如果您用纯 Prolog 编写编译器，它是否也可以用作反编译器？
If you write a compiler in pure Prolog, will it work as a decompiler also?
如果你写个compiler in (no extra-logical bits), will it work as a decompiler也行？
（我看的一本书上是这么说的，不知道有没有人试过）
这个问题需要更加精确，因为我们不知道什么是“编译器”（从图（语言 1 中的程序）到另一个图（算法上的程序）的无关信息转储转换我想是语言 2 中的等效图）。它也不清楚“没有额外的逻辑位意味着什么”。如果你摆脱了这些，你还能构建什么样的编译器？
这样看来，编译看起来像是纯粹的演绎（Prolog 运行 forward，或 CHR），而反编译看起来可能是非常困难的搜索（你会在无数可能的程序中得到一个程序，但它不会看起来也很愉快，并且与您之前的那个完全不同）。刚入脑的定理工具箱的人肯定能说的更多
但我会自动地说，不。其一，不能保证“反编译”时不会出现无限“向左递归”循环。
我曾经写过相当于 cdecl.org 的可逆程序。这有点棘手，但我证明了这是可以做到的。 （一堆文件中的某处是源代码；这些天，我希望将其发布在 github 上。）与使用 yacc/lex (bison/flex).
对于像 cdecl 这样的东西——你在 char ** const * const x 和 declare x as const pointer to const pointer to pointer to char 之间进行翻译，compiling/decompiling 是有意义的。但是，从任意机器代码转换为源代码意味着什么？甚至在一些 IR 和源代码之间进行转换似乎也没有多大意义。
如果你写个compiler in
（我看的一本书上是这么说的，不知道有没有人试过）
这个问题需要更加精确，因为我们不知道什么是“编译器”（从图（语言 1 中的程序）到另一个图（算法上的程序）的无关信息转储转换我想是语言 2 中的等效图）。它也不清楚“没有额外的逻辑位意味着什么”。如果你摆脱了这些，你还能构建什么样的编译器？
这样看来，编译看起来像是纯粹的演绎（Prolog 运行 forward，或 CHR），而反编译看起来可能是非常困难的搜索（你会在无数可能的程序中得到一个程序，但它不会看起来也很愉快，并且与您之前的那个完全不同）。刚入脑的定理工具箱的人肯定能说的更多
但我会自动地说，不。其一，不能保证“反编译”时不会出现无限“向左递归”循环。
我曾经写过相当于 cdecl.org 的可逆程序。这有点棘手，但我证明了这是可以做到的。 （一堆文件中的某处是源代码；这些天，我希望将其发布在 github 上。）与使用 yacc/lex (bison/flex).
对于像 cdecl 这样的东西——你在 char ** const * const x 和 declare x as const pointer to const pointer to pointer to char 之间进行翻译，compiling/decompiling 是有意义的。但是，从任意机器代码转换为源代码意味着什么？甚至在一些 IR 和源代码之间进行转换似乎也没有多大意义。