C++对象声明混乱？
C++ object declaration confusion?
我正在尝试用 C++ 实现 BST，我遇到了这两种创建节点的方法：
node* z = new node();
z->key = d;
z->left = NULL;
z->right = NULL;
然后是：
node* y = NULL;
node* x = root;
node* parent = NULL;
叫不叫new算子有什么区别？
编辑
所以例如，有什么区别：
node* q = new node();
和
node* q;
为什么你会选择其中一种方式？一种方式或另一种方式有优势吗？
我很确定（如果我错了请纠正我），使用 new 运算符会为该变量分配动态内存。这些变量很可能已经分配了一些垃圾值，当您为它们分配新值时，这些值会被覆盖。而将其分配为 NULL 只是将 NULL 值分配给它（可能是 0000000）。
回答评论中的问题，是的，有区别。
当你做 node* q = new node() 时，你声明了一个指向 node 对象的指针，然后在运行时为一个 node 对象动态分配足够的内存，并调用默认构造函数（或者,value初始化对象,它依赖于class/struct),最后你把新分配对象的指针赋值给q.
当您执行 node* q; 时，您只需声明一个指向 node 对象的指针，仅此而已。指针将指向什么取决于在哪里声明指针：如果将其声明为全局变量，则它被初始化为零，并成为空指针；如果你将它声明为一个局部变量，它的值是不确定的，实际上看起来是随机的。两者都不是有效指针，取消引用将导致 undefined behavior。还有第三种选择，那就是在class或struct中将node* q;声明为成员变量，然后初始值取决于class/structure如何创建并初始化（例如，如果结构是值初始化的，是否有初始化它的构造函数等）。
我正在尝试用 C++ 实现 BST，我遇到了这两种创建节点的方法：
node* z = new node();
z->key = d;
z->left = NULL;
z->right = NULL;
然后是：
node* y = NULL;
node* x = root;
node* parent = NULL;
叫不叫new算子有什么区别？
编辑
所以例如，有什么区别：
node* q = new node();
和
node* q;
为什么你会选择其中一种方式？一种方式或另一种方式有优势吗？
我很确定（如果我错了请纠正我），使用 new 运算符会为该变量分配动态内存。这些变量很可能已经分配了一些垃圾值，当您为它们分配新值时，这些值会被覆盖。而将其分配为 NULL 只是将 NULL 值分配给它（可能是 0000000）。
回答评论中的问题，是的，有区别。
当你做 node* q = new node() 时，你声明了一个指向 node 对象的指针，然后在运行时为一个 node 对象动态分配足够的内存，并调用默认构造函数（或者,value初始化对象,它依赖于class/struct),最后你把新分配对象的指针赋值给q.
当您执行 node* q; 时，您只需声明一个指向 node 对象的指针，仅此而已。指针将指向什么取决于在哪里声明指针：如果将其声明为全局变量，则它被初始化为零，并成为空指针；如果你将它声明为一个局部变量，它的值是不确定的，实际上看起来是随机的。两者都不是有效指针，取消引用将导致 undefined behavior。还有第三种选择，那就是在class或struct中将node* q;声明为成员变量，然后初始值取决于class/structure如何创建并初始化（例如，如果结构是值初始化的，是否有初始化它的构造函数等）。