H2O Wave 是否包含反应式编程模型？
Does H2O Wave include reactive programming model?
如果 H2O Wave 为 Python 做了 Shiny 为 R 做的事情，那么 Wave 是否支持反应式编程是一个合乎逻辑的问题？查看文档我发现 Data Binding (it appears one-way) and Realtime Sync（非常酷），但没有明确的参考或指示反应式编程或双向绑定（不幸的是文档似乎还缺少搜索功能）。
作者在这里。我们正在考虑中(https://github.com/h2oai/wave/issues/170)。
响应式编程（和一般的 FRP）改进了语言的人体工程学，更好地支持闭包/匿名函数（如 R）。 Python 的 lambda 仅限于一个表达式，因此对事件（甚至 map 双向绑定转换函数）的“反应”会导致调用站点显得嘈杂 and/or 冗长，因为定义命名函数是不可避免的。
因此，我们决定暂时不对事件处理和状态管理进行规定，而是专注于提供一个我们可以在未来构建的良好基础。在任何情况下，Python 驱动程序都很薄，在用户空间中构建自己的用于状态管理（甚至路由）的反应原语应该不会太难。
其次，在没有粘性会话的情况下，让反应式编程范例在分布式多工作场景中正常运行是很棘手的（例如，两台不同机器上的两个 Python 进程可能需要 UI状态）。我们需要在后端进行一些额外的工作，并首先发布多工作程序。
总而言之：不排除，我们最终会到达那里。
如果 H2O Wave 为 Python 做了 Shiny 为 R 做的事情，那么 Wave 是否支持反应式编程是一个合乎逻辑的问题？查看文档我发现 Data Binding (it appears one-way) and Realtime Sync（非常酷），但没有明确的参考或指示反应式编程或双向绑定（不幸的是文档似乎还缺少搜索功能）。
作者在这里。我们正在考虑中(https://github.com/h2oai/wave/issues/170)。
响应式编程（和一般的 FRP）改进了语言的人体工程学，更好地支持闭包/匿名函数（如 R）。 Python 的 lambda 仅限于一个表达式，因此对事件（甚至 map 双向绑定转换函数）的“反应”会导致调用站点显得嘈杂 and/or 冗长，因为定义命名函数是不可避免的。
因此，我们决定暂时不对事件处理和状态管理进行规定，而是专注于提供一个我们可以在未来构建的良好基础。在任何情况下，Python 驱动程序都很薄，在用户空间中构建自己的用于状态管理（甚至路由）的反应原语应该不会太难。
其次，在没有粘性会话的情况下，让反应式编程范例在分布式多工作场景中正常运行是很棘手的（例如，两台不同机器上的两个 Python 进程可能需要 UI状态）。我们需要在后端进行一些额外的工作，并首先发布多工作程序。
总而言之：不排除，我们最终会到达那里。