为什么没有 `DBconnection.CloseAsync()` 而有 `DBconnection.OpenAsync()`？
Why there's no `DBconnection.CloseAsync()` while there is `DBconnection.OpenAsync()`?
我正在将我们的 DAL 更改为 async DAL。
正在查看：
await _conn.OpenAsync().ConfigureAwait(false);
我看到有一个 async 方法用于打开 connection.But 为什么没有用于 关闭 连接的异步方法？
- 共享连接可能被其他人使用
- 可能return到连接池
- 这是一个I/O操作
- 可能延迟/耗时的操作
（以上四个我可能都错了:-)）
问题
在我看来，应该有一个 async close 连接方法是合乎逻辑的。
为什么没有？
PS我显然会在最后使用 DAPPER，但只是为了练习，我决定创建类似 DAL 的小型 mini dapper。
A shared connection might used by others
为什么这会使关闭它的调用花费很长时间？如果这意味着什么，在其他人仍在使用连接的情况下，所有 "closing" 这意味着表明您不再需要它，并且不需要关闭实际的底层连接。
It is an I/O operation
不一定。正如你所说，如果它是pooled/shared，那么它只是返回到池中，根本不会发生IO。
是什么让您认为，即使正在关闭底层连接，也需要很长时间。所需要做的就是停止关注连接，可能会通过连接发送一条礼貌的消息，说你已经完成了。这不会花很长时间。您不需要等待对此类消息的任何类型的响应，因此您无需等待此方法中完成的网络往返。
Possible delayed / time-consuming operation
为什么会很费时间？如果它被延迟（例如，如果连接被合并并且当你是它的最后一个用户时你正在关闭它）这意味着它可能会在一段时间后关闭，但是 你不需要等待.
将对象标记为 "no longer in use" 并不费时，而且在一天结束时，这就是您真正要做的。
事实上，IDbConnection 接口（开发 ADO.NET 连接提供程序以及 IDbCommand 等其他接口所需的接口）不提供 OpenAsync .
因此，OpenAsync 是 DBConnection 的实现细节，例如，它是 System.Data.SqlClient.SqlConnection 的基础 class。
为什么没有 CloseAsync？ 这应该问 .NET Framework 开发团队成员。当出现这样的设计决策时，通常是出于框架本身或 Microsoft 或某些合作伙伴开发的某些基于 .NET 的解决方案中的某些特定要求。也许这里有一个潜在的问题：Why IDbConnection doesn't define both Open and Close asynchronous flavors? What about an IDbConnectionAsync 接口以避免对现有代码进行重大更改？。
顺便说一句，我怀疑打开一个连接比关闭它消耗更多的时间，因为关闭过程可以排队，因为调用者只需要一个 好的，我会做的（来自数据库服务器）在打开连接时，它不仅发出信号，而且连接本身立即可用。
由于网络连接可能会减慢连接打开过程，这似乎是将其实现为异步操作的主要原因。
我正在将我们的 DAL 更改为 async DAL。
正在查看：
await _conn.OpenAsync().ConfigureAwait(false);
我看到有一个 async 方法用于打开 connection.But 为什么没有用于 关闭 连接的异步方法？
- 共享连接可能被其他人使用
- 可能return到连接池
- 这是一个I/O操作
- 可能延迟/耗时的操作
（以上四个我可能都错了:-)）
问题
在我看来，应该有一个 async close 连接方法是合乎逻辑的。
为什么没有？
PS我显然会在最后使用 DAPPER，但只是为了练习，我决定创建类似 DAL 的小型 mini dapper。
A shared connection might used by others
为什么这会使关闭它的调用花费很长时间？如果这意味着什么，在其他人仍在使用连接的情况下，所有 "closing" 这意味着表明您不再需要它，并且不需要关闭实际的底层连接。
It is an I/O operation
不一定。正如你所说，如果它是pooled/shared，那么它只是返回到池中，根本不会发生IO。
是什么让您认为，即使正在关闭底层连接，也需要很长时间。所需要做的就是停止关注连接，可能会通过连接发送一条礼貌的消息，说你已经完成了。这不会花很长时间。您不需要等待对此类消息的任何类型的响应，因此您无需等待此方法中完成的网络往返。
Possible delayed / time-consuming operation
为什么会很费时间？如果它被延迟（例如，如果连接被合并并且当你是它的最后一个用户时你正在关闭它）这意味着它可能会在一段时间后关闭，但是 你不需要等待.
将对象标记为 "no longer in use" 并不费时，而且在一天结束时，这就是您真正要做的。
事实上，IDbConnection 接口（开发 ADO.NET 连接提供程序以及 IDbCommand 等其他接口所需的接口）不提供 OpenAsync .
因此，OpenAsync 是 DBConnection 的实现细节，例如，它是 System.Data.SqlClient.SqlConnection 的基础 class。
为什么没有 CloseAsync？ 这应该问 .NET Framework 开发团队成员。当出现这样的设计决策时，通常是出于框架本身或 Microsoft 或某些合作伙伴开发的某些基于 .NET 的解决方案中的某些特定要求。也许这里有一个潜在的问题：Why IDbConnection doesn't define both Open and Close asynchronous flavors? What about an IDbConnectionAsync 接口以避免对现有代码进行重大更改？。
顺便说一句，我怀疑打开一个连接比关闭它消耗更多的时间，因为关闭过程可以排队，因为调用者只需要一个 好的，我会做的（来自数据库服务器）在打开连接时，它不仅发出信号，而且连接本身立即可用。
由于网络连接可能会减慢连接打开过程，这似乎是将其实现为异步操作的主要原因。