`A => List[B]` 可以转换为 `List[A => B]` 吗？

Question

我正在尝试为这个 Scala 函数签名找到一个实现：

def explode[A, B](f: A => List[B]): List[A => B]

相反的方向是可能的：

def nest[A, B](fs: List[A => B]): A => List[B] = (a: A) => fs.map(_(a))

现在我倾向于相信第一个 (explode) 是无法实现的，但我很高兴被证明是错误的。如果确实无法实施，背后是否有深层次的道理？

在我看来，我实际上是在要求编译器“复制”输入 A 一些 n 次（Lists 大小），并将其“修复”为输入。

Answer 1

In my view, I am essentially asking the compiler to "duplicate" that input A some n times (the Lists size), and "fix" it as input.

问题是您不知道 n 是什么。例如，考虑一个函数，它 return 是一个数的所有质因数的列表：

def divisors(n: Int): List[Int] = ???

您期望 explode(divisors) 是什么？ divisors 可以 return 任何大小的 List，这取决于它的参数，无论何时在将来被调用。但是当你调用 explode 时，它必须立即 return 一个固定大小的 List。

给定一个固定类型A，你代码中的签名可以这样写：

type F[T] = List[T]
type G[T] = A => T

def nest[B]: F[G[B]] => G[F[B]]
def explode[B]: G[F[B]] => F[G[B]]

nest 和 explode 让人联想到 sequence operation. It works for nest, because it's possible to write a Traverse instance for a List, but it's not possible to write a Traverse instance for a function A => T. Here is an equivallent ，这提供了更多见解。

Answer 2

如果你想做一些只满足签名的实现，你可以这样做：

def explode[A, B](f: A => List[B]): List[A => B] = {
  Nil
}

def explode[A, B](f: A => List[B]): List[A => B] = {
  List(f.andThen(_.head))
}

但我猜你想要语义上不同的东西：

"duplicate" that input A some n times (the Lists size), and "fix" it as input

那样的话，就有问题了。在一般情况下，f 的结果取决于输入 A。它可以是 Nil、有限大小列表或无限列表。

你能做的只有：

def explode[A, B](f: A => List[B]): A => List[A => B] = {
  f.andThen(_.map(b => (_: A) => b)
}

`A => List[B]` 可以转换为 `List[A => B]` 吗？

Can `A => List[B]` be transformed into a `List[A => B]`?

types

functional-programming

scala

function

function-composition