C++：为什么 iter++->empty() 合法？
C++: why is iter++->empty() legal?
C++ Primer 的练习 4.20，5e 询问表达式 iter++->empty(); 是否合法。假设 iter 是 vector<string>::iterator.
这个表达式是合法的。我用 gcc 编译了它，Stack Overflow 上 another question 的答案已经解决了很多问题。但是，我很困惑为什么它是合法的。
类似问题的 This answer 给出了以下等价的表达式对：
iter->empty();
iter++;
我书中的运算符优先级 table 列出 -> 比后缀 ++ 运算符具有更高的优先级。这与上面等效代码中的明确操作顺序相匹配。然而，我习惯于看到运算符应用于它们旁边的任何东西。在 -> 的情况下，我希望编译器将它应用于 ++（通过自身，没有 iter）并抛出错误。也就是说，我试图把原来的表达式用括号括起来iter(++->empty());，这显然是不合法的
因此，似乎 C++ 要求编译器以更复杂的方式解析表达式，而不仅仅是基于优先级和关联性的括号。那正确吗？如果有一种简单的方法可以解释这实际上是如何发生的，我想知道它。
Per cppreference、++ 和 -> 具有相同的优先级并且具有从左到右的结合性。这意味着先执行 iter++，然后将 ->empty() 应用于 iter++ 的结果，这只是 iter（自增量之前），因为它是后缀增量.
C++ Primer 的练习 4.20，5e 询问表达式 iter++->empty(); 是否合法。假设 iter 是 vector<string>::iterator.
这个表达式是合法的。我用 gcc 编译了它，Stack Overflow 上 another question 的答案已经解决了很多问题。但是，我很困惑为什么它是合法的。
类似问题的This answer 给出了以下等价的表达式对：
iter->empty();
iter++;
我书中的运算符优先级 table 列出 -> 比后缀 ++ 运算符具有更高的优先级。这与上面等效代码中的明确操作顺序相匹配。然而，我习惯于看到运算符应用于它们旁边的任何东西。在 -> 的情况下，我希望编译器将它应用于 ++（通过自身，没有 iter）并抛出错误。也就是说，我试图把原来的表达式用括号括起来iter(++->empty());，这显然是不合法的
因此，似乎 C++ 要求编译器以更复杂的方式解析表达式，而不仅仅是基于优先级和关联性的括号。那正确吗？如果有一种简单的方法可以解释这实际上是如何发生的，我想知道它。
Per cppreference、++ 和 -> 具有相同的优先级并且具有从左到右的结合性。这意味着先执行 iter++，然后将 ->empty() 应用于 iter++ 的结果，这只是 iter（自增量之前），因为它是后缀增量.