放置新的移动构造函数与愚蠢的移动赋值small_vector

Question

在研究类似 constexpr 向量的容器的想法时，我运行进入了 folly's small_vector container。我正在通读实现，并对 moveObjectsRightAndCreate:

的这一部分感到困惑

    for (; in != first && out > lastConstructed;) {
      // Out must be decremented before an exception can be thrown so that
      // the rollback guard knows where to start.
      --out;
      new (out) T(std::move(*(--in)));
    }
    for (; in != first;) {
      --out;
      *out = std::move(*(--in));
    }
    for (; out > lastConstructed;) {
      --out;
      new (out) T(create());
    }
    for (; out != first;) {
      --out;
      *out = create();
    }

我的理解是：对于数组中内存未初始化的部分，他们使用placement new with std::move。对于先前移动对象的数组部分，他们使用移动赋值。

主要区别似乎是使用移动构造函数还是移动赋值，但我不确定我是否理解这些选择的含义。为什么不对这两种情况都使用 placement new 呢？为什么不对这两种情况都使用移动分配？因为我们知道数组的大小，所以我们永远不会在未初始化的内存上调用析构函数，对吗？

Answer 1

Why not use placement new for both cases

可能是因为这不允许他们指定不会通过插入调用元素的析构函数（以防容量不增长）。他们似乎没有准确地指定他们的 API，但他们可能认为这是隐含的预期。

或者他们可能假设或期望赋值在理论上对于某些类型比销毁 + 构造更有效。

究竟是其中之一，还是其他原因，只能由容器的作者来回答。

Why not use move assignment for both cases?

因为非平凡类型在未初始化内存上的移动赋值行为未定义。

放置新的移动构造函数与愚蠢的移动赋值small_vector

Placement new with move constructor vs move assignment in folly small_vector

c++

vector

folly

c++17