kotlin 属性 扩展与本地 class 扩展，哪个更好？
kotlin property extensions vs local class extensions, which is better?
有人知道我为什么要使用 property extension 而不是只定义本地 class 扩展吗？这是我尝试过的 属性 扩展的示例：
class MyClass {
val String.concatMyName: String
get() {
return plus("FRED")
}
}
用法可以是“我的名字是：”.concatMyName
但我也可以
class MyClass{
fun String.concatMyName2() = this.plus("FRED")
}
用法是：“我的名字是：”.concatMyName2()
所以我还没有看到价值。
我认为可能的一个价值是它利用了 getter 所以它不必将静态代码放在内存中。这仅仅是节省吗？
两者非常相似，但也有一些细微的差别：
如您所示，调用扩展 getter 不需要括号（圆括号），但调用扩展方法需要。
在字节码级别，扩展 getter 有一个以 get 开头的方法名称，如果您从 Java 调用它，这很重要或者另一种 JVM 语言。
这两个版本对于阅读代码的人来说意味着不同的东西。从概念上讲，对象状态的 getter returns 部分，因此通常是一致的（返回相同的值，而对象的状态不变），没有可见的副作用，不太可能抛出异常，并且快速（例如，无需进行网络调用或长时间计算）；它通常也与对相应 setter 的调用一致。没有什么能阻止你写一个不符合这些的 getter，但是它不符合 getter 的心智模型，因此很可能会导致 confusion/bugs。而如果 确实 合适，那么 getter.
可能会更清楚
有人知道我为什么要使用 property extension 而不是只定义本地 class 扩展吗？这是我尝试过的 属性 扩展的示例：
class MyClass {
val String.concatMyName: String
get() {
return plus("FRED")
}
}
用法可以是“我的名字是：”.concatMyName 但我也可以
class MyClass{
fun String.concatMyName2() = this.plus("FRED")
}
用法是：“我的名字是：”.concatMyName2() 所以我还没有看到价值。
我认为可能的一个价值是它利用了 getter 所以它不必将静态代码放在内存中。这仅仅是节省吗？
两者非常相似，但也有一些细微的差别：
如您所示，调用扩展 getter 不需要括号（圆括号），但调用扩展方法需要。
在字节码级别，扩展 getter 有一个以
get开头的方法名称，如果您从 Java 调用它，这很重要或者另一种 JVM 语言。这两个版本对于阅读代码的人来说意味着不同的东西。从概念上讲，对象状态的 getter returns 部分，因此通常是一致的（返回相同的值，而对象的状态不变），没有可见的副作用，不太可能抛出异常，并且快速（例如，无需进行网络调用或长时间计算）；它通常也与对相应 setter 的调用一致。没有什么能阻止你写一个不符合这些的 getter，但是它不符合 getter 的心智模型，因此很可能会导致 confusion/bugs。而如果 确实 合适，那么 getter.
可能会更清楚