调用代码的注释是语言特性还是反模式？
Are comments invoking code a language feature or antipattern?
我偶然发现了一些 Nette 代码，其中注释用于设置 class 属性，并且 Nette doc approves it:
class Foo {
/** @var someClass @inject */
public $bar;
}
有了 PHP 反思，我应该更多地使用注释调用代码作为标准语言功能（“基于注释的编码”），还是应该避免将其作为反模式？是否有任何权威资源提倡或谴责此类评论处理？
PHP 直到最近才支持注释。 PHP 8 introduced attributes。它于 2020 年 11 月下旬发布。截至目前，属性尚未得到广泛支持。
您示例中的伪注释是当前大多数主要框架和库（如 Doctrine ORM）使用的最佳实践。后者甚至提供了一个 doctrine/annotations-library 使得使用这些用户土地注释更加方便。
至于这是否是一个好的做法的权威来源，在 RFC 中明确提到了语言特性：https://wiki.php.net/rfc/attributes_v2#userland_use-casemigrating_doctrine_annotations_from_docblocks_to_attributes（RFC 中的语法看起来与实际的属性语法不同，因为它已更改）。
我偶然发现了一些 Nette 代码，其中注释用于设置 class 属性，并且 Nette doc approves it:
class Foo {
/** @var someClass @inject */
public $bar;
}
有了 PHP 反思，我应该更多地使用注释调用代码作为标准语言功能（“基于注释的编码”），还是应该避免将其作为反模式？是否有任何权威资源提倡或谴责此类评论处理？
PHP 直到最近才支持注释。 PHP 8 introduced attributes。它于 2020 年 11 月下旬发布。截至目前，属性尚未得到广泛支持。
您示例中的伪注释是当前大多数主要框架和库（如 Doctrine ORM）使用的最佳实践。后者甚至提供了一个 doctrine/annotations-library 使得使用这些用户土地注释更加方便。
至于这是否是一个好的做法的权威来源，在 RFC 中明确提到了语言特性：https://wiki.php.net/rfc/attributes_v2#userland_use-casemigrating_doctrine_annotations_from_docblocks_to_attributes（RFC 中的语法看起来与实际的属性语法不同，因为它已更改）。