在此示例中，列式数据库与 RDBMS 相比如何更快
In this example, how columnar database is faster compared to RDBMS
在这个例子中，像 Vertica 这样的 columnar 数据库比 rdbmsw.r.t 速度有何优势？
我假设 Symbol 和 date 是 primary key w.r.t rdbms
从我下面的例子来看，投影看起来像下面这样，但我不明白为什么没有。读取次数较少
如果 tickstore 只有您在示例中使用的三列（并且实际上只有那时），面向行的 DBMS 可能会更快 - 特别是如果您有 symbol 和 date 索引.
但在任何其他情况下：列式数据库中的每一列（Vertica 是第一个广为人知的数据库）本身都归结为一个文件。因此，在 table 中有 103 列的情况下，面向行的 DBMS 从磁盘读取了 100 列，而 Vertica 只读取了 3 列；面向行的 DBMS 需要浏览完整的读取行以找到查询中所需的每一列的开始；并且 Vertica 可以依赖于每个列文件仅包含一种数据类型这一事实，并且可以优化读取和写入过程以利用该知识。
此外，还有针对列向数据的编码算法，这些算法会破坏此答案的 space 以在此处详细介绍。
总结一下：面向列的数据库唯一不喜欢的是 SELECT * 的 100 多列 table。
在这个例子中，像 Vertica 这样的 columnar 数据库比 rdbmsw.r.t 速度有何优势？
我假设 Symbol 和 date 是 primary key w.r.t rdbms
从我下面的例子来看，投影看起来像下面这样，但我不明白为什么没有。读取次数较少
如果 tickstore 只有您在示例中使用的三列（并且实际上只有那时），面向行的 DBMS 可能会更快 - 特别是如果您有 symbol 和 date 索引.
但在任何其他情况下：列式数据库中的每一列（Vertica 是第一个广为人知的数据库）本身都归结为一个文件。因此，在 table 中有 103 列的情况下，面向行的 DBMS 从磁盘读取了 100 列，而 Vertica 只读取了 3 列；面向行的 DBMS 需要浏览完整的读取行以找到查询中所需的每一列的开始；并且 Vertica 可以依赖于每个列文件仅包含一种数据类型这一事实，并且可以优化读取和写入过程以利用该知识。
此外，还有针对列向数据的编码算法，这些算法会破坏此答案的 space 以在此处详细介绍。
总结一下：面向列的数据库唯一不喜欢的是 SELECT * 的 100 多列 table。