组合 vs 继承，多态呢？
Composition vs inheritance, what about polymorphism?
有一个设计原则说你应该更喜欢组合而不是继承，但是当我们想使用多态性时，这不是真的吗？
例如，如果我们想为几个相关的对象做某事，我们可能想迭代一个 for-each 循环，只声明执行该方法的对象是一个 some supertype，我们如何使用组合来获得该功能和代码重用？
在多态性与继承相关联的静态类型语言中，可以通过两种方式实现继承：一种方式是有状态的，另一种方式是无状态的。这些可以分别称为实现继承与规范继承。例如，在 Java 中，class 继承是有状态的，而接口继承是无状态的。
考虑到这一点，当《四人帮》一书中说，
Favor object composition over class inheritance.
...他们指的是状态继承。所以在遵循这个原则的同时，仍然可以通过无状态继承来实现多态性，即使是在静态类型语言中。
（在动态类型语言中，多态和继承之间没有关系，因为多态不需要显式类型声明。）
四人帮担心的是这个
...designers often overuse inheritance as a reuse technique, [but] designs are often made more reusable (and simpler) by depending more on object composition.
我经常这样说，“继承是代码重用的一个糟糕工具。”换句话说，不要使用继承来保留你的代码 DRY .作文对此更好。另一方面，无状态继承不是为了代码重用而设计的，它是多态性的一个很好的工具。
有一个设计原则说你应该更喜欢组合而不是继承，但是当我们想使用多态性时，这不是真的吗？
例如，如果我们想为几个相关的对象做某事，我们可能想迭代一个 for-each 循环，只声明执行该方法的对象是一个 some supertype，我们如何使用组合来获得该功能和代码重用？
在多态性与继承相关联的静态类型语言中，可以通过两种方式实现继承：一种方式是有状态的，另一种方式是无状态的。这些可以分别称为实现继承与规范继承。例如，在 Java 中，class 继承是有状态的，而接口继承是无状态的。
考虑到这一点，当《四人帮》一书中说，
Favor object composition over class inheritance.
...他们指的是状态继承。所以在遵循这个原则的同时，仍然可以通过无状态继承来实现多态性，即使是在静态类型语言中。
（在动态类型语言中，多态和继承之间没有关系，因为多态不需要显式类型声明。）
四人帮担心的是这个
...designers often overuse inheritance as a reuse technique, [but] designs are often made more reusable (and simpler) by depending more on object composition.
我经常这样说，“继承是代码重用的一个糟糕工具。”换句话说，不要使用继承来保留你的代码 DRY .作文对此更好。另一方面，无状态继承不是为了代码重用而设计的，它是多态性的一个很好的工具。