将集合类型转换为 HashSet 和使用集合初始化 HashSet 之间有什么区别？

Question

我想将集合 values（来自 Collectors.toSet()）转换为 HashSet，这两者之间有什么区别，通常首选哪个？

HashSet<Integer> set = new HashSet<Integer>(values);
HashSet<Integer> set = (HashSet<Integer>) values;

我没有看到第二个选项使用得那么多，但是转换它不是比创建一个新对象更快吗？

Answer 1

如果原来的 Set 不是 HashSet，后者将抛出 ClassCastException。

Answer 2

你不是在这里的任何地方施放一个集合。 Set 是一个接口，这意味着它不能被实例化（类 implement set can be instantiated）。这意味着您的变量 values 需要一个实现，例如哈希集。因此，选项二仅在已经实例化某种集合的情况下才有效，这会更慢（我认为你的意思更冗长）。像这样：

Set<Integer> = new HashSet<Integer> values;
HashSet<Integer> set = (HashSet<Integer>) values.

很可能一开始就没有人会做这样的事情，坚持使用简单的老式哈希更有意义：

HashSet<Integer> set = new HashSet<Integer>();

您可能还认为没有像这样的实现也可以：

1 Set<Integer> values; 
2 HashSet<Integer> set = (HashSet<Integer>) values;

因为在第 1 行我们可以创建 Set 接口的变量（请记住没有实际对象）这一行没问题。但是如果没有实现，在第 2 行进行转换就没有意义了。

总而言之，这个问题从一开始就没有太大意义。在实际需要投射的地方投射。

Answer 3

主要区别在于 new 创建一个新对象，但类型转换不会。

考虑以下示例：

HashSet<Integer> one = ...

HashSet<Integer> two = new HashSet<Integer>(one);
HashSet<Integer> three = (HashSet<Integer>) one;

System.out.println(one == two);  // Prints false
System.out.println(one == three);  // Prints true

也就是说，one和three指的是同一个对象，但是two指的是不同的对象。

除了 == 的不同结果，您会发现 one 引用的集合的更新将通过 three 可见，而不是通过 two .

I don't see the second option used as much, but wouldn't it be faster to cast than creating a new object?

您看不到它使用太多的原因是因为第二个选项不会创建新对象！

将集合类型转换为 HashSet 和使用集合初始化 HashSet 之间有什么区别？

What is the difference between type casting a set to HashSet and initializing a HashSet with a set?

java

casting

instantiation

set

hashset