为什么 run_in_executor 放在 BaseEventLoop 中？
Why run_in_executor placed in BaseEventLoop?
例如，asyncio.gather 具有签名 asyncio.gather(*coros_or_futures, loop=None, return_exceptions=False)。
我可以通过特定循环或离开 None（将使用默认事件循环）。
为什么 BaseEventLoop.run_in_executor 没有以同样的方式定义，例如：asyncio.run_in_executor(executor, callback, *args, loop=None)?
如果有一些重要的原因将其放入 BaseEventLoop?
历史上run_in_executor很早就出现了，是一个事件循环的方法。它是根据线程池中 运行 代码的 twisted 方法建模的。出现后 run_in_executor 从未改变。
它是低级函数，接受回调并且与接受回调的其他函数非常接近，而不是协程：call_soon()、call_later()、add_reader() 等。所有这些都是事件循环的方法。
asyncio.gather 是在图书馆开发了大约一年之后才被邀请的。它位于更高的抽象级别，与协程一起工作，并与其他与协程相关的函数一起推送，如 wait() 或 sleep().
例如，asyncio.gather 具有签名 asyncio.gather(*coros_or_futures, loop=None, return_exceptions=False)。
我可以通过特定循环或离开 None（将使用默认事件循环）。
为什么 BaseEventLoop.run_in_executor 没有以同样的方式定义，例如：asyncio.run_in_executor(executor, callback, *args, loop=None)?
如果有一些重要的原因将其放入 BaseEventLoop?
历史上run_in_executor很早就出现了，是一个事件循环的方法。它是根据线程池中 运行 代码的 twisted 方法建模的。出现后 run_in_executor 从未改变。
它是低级函数，接受回调并且与接受回调的其他函数非常接近，而不是协程：call_soon()、call_later()、add_reader() 等。所有这些都是事件循环的方法。
asyncio.gather 是在图书馆开发了大约一年之后才被邀请的。它位于更高的抽象级别，与协程一起工作，并与其他与协程相关的函数一起推送，如 wait() 或 sleep().