通过直通回调参数传递状态或通过闭包捕获状态是否有技术原因？

Question

昨晚在审查代码时，我发现了这段代码。值得注意的是，state 是通过执行泛型回调操作的 lambda 捕获的。

public static void Post<TState>(TState state, Action<TState> callback){

    if(SynchronizationContext.Current is SynchronizationContext currentContext)
        // Use capture-semantics for state
        currentContext.Post(_ => callback(state), null);
    else{
        callback(state);
    }
}

Post 然而，原生支持state的pass-thru，所以上面也可以改写成这样...

public static void Post<TState>(TState state, Action<TState> callback){

    if(SynchronizationContext.Current is SynchronizationContext currentContext)
        // Use pass-thru state, not 'capture'
        currentContext.Post(passedBackState => callback((TState)passedBackState), state);
    else{
        callback(state);
    }
}

我的问题很简单...在这个特定的用例中，回调定义在与需要传递给它的状态相同的范围内，是否有任何技术使用捕获语义（第一个）而不是直通（第二个）的好处 and/or 缺点？我个人喜欢第一个，因为只有一个变量，但我问的是 技术上的 差异，如果两者似乎都有效的话。

Answer 1

闭包在堆上分配一个需要进行垃圾回收的新对象。通过状态参数传递数据不分配（除非数据是需要装箱的值类型）。

这些分配会叠加在频繁使用的方法或长期存在的进程（如 Web 应用程序）上，导致垃圾处理和延迟的 CPU 周期浪费。积极删除此类分配是 .NET Core 比 .NET Old 快得多的原因之一。

像 Roslyn Heap Allocation Analyzer 这样的 Roslyn 分析器突出显示了诸如装箱值类型、闭包、使用 params 数组等隐式分配。

更新

Rider 的 Dynamic Program Analysis 还突出显示了由于闭包、装箱、枚举器等引起的分配

通过直通回调参数传递状态或通过闭包捕获状态是否有技术原因？

Is there a technical reason to pass state via a pass-thru callback argument, or capture it via a closure?

c#

synchronizationcontext