以后为准确的持续时间安排许多任务的正确方法是什么?
What's the correct way to schedule many tasks for an accurate duration later?
我的最终目标是在一致的周期内重复安排许多与 运行 类似的任务,并将它们分散在各自的周期内以避免 CPU 需求高峰。
对于第一步,我尝试找到正确的方法来将任务安排到 运行 一个确切的持续时间。 None 我在这一步的尝试都奏效了。
public static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine("Entry");
const int n = 1000;
int[] times = new int[n];
Task[] tasks = new Task[n];
DateTime wctStart = DateTime.Now;
for (int i = 0; i < n; i++)
{
int ibv = i;
DateTime now = DateTime.Now;
// For n = 1,000 we expect s >= 1,000,000; wct >= 1,000
// n=1,000 -> s=30k-80k; wct=200
//tasks[i] = Task.Delay(1000)
// .ContinueWith(_ =>
// {
// times[ibv] = (DateTime.Now - now).Milliseconds;
// });
// n=1,000 -> s=190k-300k; wct=200-400
// This also takes 50 seconds and eats 2-3MB mem
//tasks[i] = Task.Run(delegate
//{
// Thread.Sleep(1000);
// times[ibv] = (DateTime.Now - now).Milliseconds;
//});
// n=1,000 -> s=30k-400k; wct=300-500
//tasks[i] = Task.Run(async () =>
//{
// await Task.Delay(1000);
// times[ibv] = (DateTime.Now - now).Milliseconds;
//});
}
foreach (Task task in tasks)
{
task.Wait();
}
int s = 0;
foreach (int v in times)
{
s += v;
}
int wct = (DateTime.Now - wctStart).Milliseconds;
Console.WriteLine($"s={s:N0}, wct={wct:N0}");
Console.ReadKey();
}
对于运行此代码,首先取消注释三个选项之一。
我将 1,000 个任务安排到 运行 1,000 毫秒后。每个人都有一个索引并存储创建它后的毫秒数 运行。我期望的值以及表示正确解决方案的值是 1,000 毫秒或可能多几毫秒的统一测量值,因此 s
的值不少于 1,000,000,但可能高达几千多,并且 wct
挂钟时间至少为 1,000,或以类似的比例更大。
我观察到的是,所有这三种方法都在不同的 运行ges 中给出了广泛可变的 s
值,这些值都远小于 1,000,000,而 wct
的可变值很小都远少于 1,000。
为什么这些方法显然不起作用,如何解决?
来自 TimeSpan.Milliseconds
属性 的文档:
public int Milliseconds { get; }
Gets the milliseconds component of the time interval represented by the current TimeSpan structure.
所以 Milliseconds
return 是一个介于 0 - 999 之间的值。要获得 TimeSpan
的总持续时间(以毫秒为单位),您需要查询 TimeSpan.TotalMilliseconds
属性:
public double TotalMilliseconds { get; }
Gets the value of the current TimeSpan structure expressed in whole and fractional milliseconds.
我的建议是使用Stopwatch
class 来测量间隔。它比 DateTime.Now
属性.
减去 DateTime
s 更准确,更轻量级
更新:这是一个用于创建定期执行函数的基本脚手架,具有可配置的间隔和并发策略:
var concurrentScheduler = new ConcurrentExclusiveSchedulerPair(
TaskScheduler.Default, maxConcurrencyLevel: 2).ConcurrentScheduler;
var cts = new CancellationTokenSource();
Task PeriodicExecutionAsync(TimeSpan interval, Action action)
{
return Task.Factory.StartNew(async () =>
{
while (true)
{
var delayTask = Task.Delay(interval, cts.Token);
action();
await delayTask; // Continue on captured context
cts.Token.ThrowIfCancellationRequested();
}
}, cts.Token, TaskCreationOptions.DenyChildAttach, concurrentScheduler).Unwrap();
}
Task periodicExecution1 = PeriodicExecutionAsync(TimeSpan.FromSeconds(1.0), () =>
{
Thread.Sleep(200); // Simulate CPU-bound work
});
Task periodicExecution2 = PeriodicExecutionAsync(TimeSpan.FromSeconds(2.0), () =>
{
Thread.Sleep(500); // Simulate CPU-bound work
});
为了正常终止,您可以在关闭程序之前调用 cts.Cancel()
,然后等待所有任务完成。您可以安全地捕获并忽略任何 OperationCanceledException
s,它们是良性的。
我的最终目标是在一致的周期内重复安排许多与 运行 类似的任务,并将它们分散在各自的周期内以避免 CPU 需求高峰。
对于第一步,我尝试找到正确的方法来将任务安排到 运行 一个确切的持续时间。 None 我在这一步的尝试都奏效了。
public static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine("Entry");
const int n = 1000;
int[] times = new int[n];
Task[] tasks = new Task[n];
DateTime wctStart = DateTime.Now;
for (int i = 0; i < n; i++)
{
int ibv = i;
DateTime now = DateTime.Now;
// For n = 1,000 we expect s >= 1,000,000; wct >= 1,000
// n=1,000 -> s=30k-80k; wct=200
//tasks[i] = Task.Delay(1000)
// .ContinueWith(_ =>
// {
// times[ibv] = (DateTime.Now - now).Milliseconds;
// });
// n=1,000 -> s=190k-300k; wct=200-400
// This also takes 50 seconds and eats 2-3MB mem
//tasks[i] = Task.Run(delegate
//{
// Thread.Sleep(1000);
// times[ibv] = (DateTime.Now - now).Milliseconds;
//});
// n=1,000 -> s=30k-400k; wct=300-500
//tasks[i] = Task.Run(async () =>
//{
// await Task.Delay(1000);
// times[ibv] = (DateTime.Now - now).Milliseconds;
//});
}
foreach (Task task in tasks)
{
task.Wait();
}
int s = 0;
foreach (int v in times)
{
s += v;
}
int wct = (DateTime.Now - wctStart).Milliseconds;
Console.WriteLine($"s={s:N0}, wct={wct:N0}");
Console.ReadKey();
}
对于运行此代码,首先取消注释三个选项之一。
我将 1,000 个任务安排到 运行 1,000 毫秒后。每个人都有一个索引并存储创建它后的毫秒数 运行。我期望的值以及表示正确解决方案的值是 1,000 毫秒或可能多几毫秒的统一测量值,因此 s
的值不少于 1,000,000,但可能高达几千多,并且 wct
挂钟时间至少为 1,000,或以类似的比例更大。
我观察到的是,所有这三种方法都在不同的 运行ges 中给出了广泛可变的 s
值,这些值都远小于 1,000,000,而 wct
的可变值很小都远少于 1,000。
为什么这些方法显然不起作用,如何解决?
来自 TimeSpan.Milliseconds
属性 的文档:
public int Milliseconds { get; }
Gets the milliseconds component of the time interval represented by the current TimeSpan structure.
所以 Milliseconds
return 是一个介于 0 - 999 之间的值。要获得 TimeSpan
的总持续时间(以毫秒为单位),您需要查询 TimeSpan.TotalMilliseconds
属性:
public double TotalMilliseconds { get; }
Gets the value of the current TimeSpan structure expressed in whole and fractional milliseconds.
我的建议是使用Stopwatch
class 来测量间隔。它比 DateTime.Now
属性.
DateTime
s 更准确,更轻量级
更新:这是一个用于创建定期执行函数的基本脚手架,具有可配置的间隔和并发策略:
var concurrentScheduler = new ConcurrentExclusiveSchedulerPair(
TaskScheduler.Default, maxConcurrencyLevel: 2).ConcurrentScheduler;
var cts = new CancellationTokenSource();
Task PeriodicExecutionAsync(TimeSpan interval, Action action)
{
return Task.Factory.StartNew(async () =>
{
while (true)
{
var delayTask = Task.Delay(interval, cts.Token);
action();
await delayTask; // Continue on captured context
cts.Token.ThrowIfCancellationRequested();
}
}, cts.Token, TaskCreationOptions.DenyChildAttach, concurrentScheduler).Unwrap();
}
Task periodicExecution1 = PeriodicExecutionAsync(TimeSpan.FromSeconds(1.0), () =>
{
Thread.Sleep(200); // Simulate CPU-bound work
});
Task periodicExecution2 = PeriodicExecutionAsync(TimeSpan.FromSeconds(2.0), () =>
{
Thread.Sleep(500); // Simulate CPU-bound work
});
为了正常终止,您可以在关闭程序之前调用 cts.Cancel()
,然后等待所有任务完成。您可以安全地捕获并忽略任何 OperationCanceledException
s,它们是良性的。