Discord.py: 使用齿轮是在浪费时间吗？
Discord.py: Is using cogs a waste of time?
如果我想将我的代码拆分成多个文件，我可以像这样编写 bash 脚本：
cat first.py second.py third.py > run.py
python ./run.py
另一方面，我必须添加相当多的代码才能使用 cogs。
是否有 reason/advantage 可以使用 cogs 尽管有这样的开销？
我更喜欢为我的 discord.py 机器人使用 cogs 的原因有几个，即使它们只执行一些功能。
- 面向对象程序设计：我不知道我能在这里详细说明多少。 OOP 使代码更易于阅读和维护。现在，您肯定仍然可以在没有齿轮的情况下使用 OOP，但是使用它们会使它变得更加容易。毕竟，cogs 的主要目的是允许程序员使用 OOP 而不是函数式编程，并且它在 Cogs 文档的顶部就这么说了。
There comes a point in your bot’s development when you want to organize a collection of commands, listeners, and some state into one class. Cogs allow you to do just that.
激活和停用特定功能：如果您的机器人被添加到多个公会，公会所有者很可能想要自定义哪些功能居然在他们公会里用。
隔离问题：根据我的个人经验，使用 cogs 使我的代码调试变得非常容易。我只是注释掉 add_cog 语句，直到我可以缩小包含错误的范围。我想这是第 (1) 点的一部分，但我将其视为额外福利。
我绝对偏向于齿轮，因为我最近一直在使用它们。我会在我的列表中添加更多项目（我可能会在未来继续编辑它），但这些是我能想到的最简单的。据我所知，cogs 不会为您的代码添加任何额外的功能，但它确实可以更好地组织代码。嘿，第 -1 点，使用默认的 help 命令时，您会得到很酷的类别！
如果我想将我的代码拆分成多个文件，我可以像这样编写 bash 脚本：
cat first.py second.py third.py > run.py
python ./run.py
另一方面，我必须添加相当多的代码才能使用 cogs。
是否有 reason/advantage 可以使用 cogs 尽管有这样的开销？
我更喜欢为我的 discord.py 机器人使用 cogs 的原因有几个，即使它们只执行一些功能。
- 面向对象程序设计：我不知道我能在这里详细说明多少。 OOP 使代码更易于阅读和维护。现在，您肯定仍然可以在没有齿轮的情况下使用 OOP，但是使用它们会使它变得更加容易。毕竟，cogs 的主要目的是允许程序员使用 OOP 而不是函数式编程，并且它在 Cogs 文档的顶部就这么说了。
There comes a point in your bot’s development when you want to organize a collection of commands, listeners, and some state into one class. Cogs allow you to do just that.
激活和停用特定功能：如果您的机器人被添加到多个公会，公会所有者很可能想要自定义哪些功能居然在他们公会里用。
隔离问题：根据我的个人经验，使用 cogs 使我的代码调试变得非常容易。我只是注释掉
add_cog语句，直到我可以缩小包含错误的范围。我想这是第 (1) 点的一部分，但我将其视为额外福利。
我绝对偏向于齿轮，因为我最近一直在使用它们。我会在我的列表中添加更多项目（我可能会在未来继续编辑它），但这些是我能想到的最简单的。据我所知，cogs 不会为您的代码添加任何额外的功能，但它确实可以更好地组织代码。嘿，第 -1 点，使用默认的 help 命令时，您会得到很酷的类别！