AST 中的 continue/break 语句 parsed/represented 怎么样？

Question

我正试图在我的解释器中实现 for 循环，现在正试图在解析器中实现单标记语句 continue 和 break。

考虑到我的词法分析器，

词法分析器

"break" -> TOKEN::TBREAK
"continue" -> TOKEN::TCONTINUE

我正在考虑通过解析实现它们的两种方法。一种是有两个不同的节点将被插入到名为 BreakNode 和 ContinueNode 的 AST 中：

解析器 1

BreakGram    -> TOKEN::TBREAK ';' = {new BreakNode();}
ContinueGram -> TOKEN::TCONTINUE ';' = {new ContinueNode();}

另一种方法是为一个标记语句节点设置一个共享节点，插入标记类型作为语句类型的说明符：

解析器 2

OneTokenStatement ->  TOKEN::TBREAK ';' = {new OneTokenStatement(TOKEN::TBREAK);}
                    | TOKEN::TCONTINUE ';' = {new OneTokenStatement(TOKEN::TCONTINUE);}

Java/Python 等其他语言的其他语法如何处理这两个标记？它们是用 AST 中的不同节点表示的（如示例 1）还是相同的节点（示例 2）。

Answer 1

这是一个判断电话，我确信这两种解决方案都在不同的项目中找到。

break 和 continue 的语义非常相似，可以由一个函数处理；他们都翻译成 goto 语句，尽管显然是在不同的地方。（此外，它们可能退出不同的范围。）

请注意，它们不是所有语言中的单一标记语句——某些语言允许您指定哪个循环而不是总是使用最里面的循环——并且在某些 C 系列语言中也存在重要差异，因为 break 适用于 switch 个块，但 continue 不适用。

就我个人而言，我可能会选择“不同节点类型”的解决方案，但我认为这不会有太大区别。

AST 中的 continue/break 语句 parsed/represented 怎么样？

How are the continue/break statements parsed/represented in ASTs?

parsing

compiler-construction

abstract-syntax-tree

interpreter