为什么gdb中反汇编指令的首位数字与rip中的值不匹配？任何人都可以提供背景吗？
Why do the first digits of disassembled instructions in gdb not match the value in rip? Can anyone provide background?
几个月来第一次使用 GDB 在新的 linux VM 上反汇编程序。上次我反汇编一个程序，设置断点，运行，“i r rip”返回的值将完全匹配其中一个程序指令的地址。
这一次，"i r rip" == 0x5...54699 显示的程序集地址 == "0x0...0699"。
GDB 现在是否使用相对寻址并将更重要（不相关？）的地址位归零，类似于 Wireshark 对序列号所做的那样？
这是我的屏幕转储：
Disassembled code and rip query
您正在查看 position-independent executable (PIE)。
此可执行文件 link 加载到地址 0，并在执行时重新定位到 0x54... 地址。
如果您 disas main 在 之前先 运行 二进制文件，GDB 将显示原始的 linked-at 地址。如果您在 之后 先执行相同的命令 运行，GDB 将显示重定位的（实际）地址。
您还可以 link 非 PIE 二进制文件 gcc t.c -no-pie。该二进制文件将表现出您期望的行为：disas main 的输出在第一个 运行 前后不会改变，并且反汇编将匹配 rip 在 运行 处的实际值]时间。
几个月来第一次使用 GDB 在新的 linux VM 上反汇编程序。上次我反汇编一个程序，设置断点，运行，“i r rip”返回的值将完全匹配其中一个程序指令的地址。
这一次，"i r rip" == 0x5...54699
GDB 现在是否使用相对寻址并将更重要（不相关？）的地址位归零，类似于 Wireshark 对序列号所做的那样？
这是我的屏幕转储： Disassembled code and rip query
您正在查看 position-independent executable (PIE)。
此可执行文件 link 加载到地址 0，并在执行时重新定位到 0x54... 地址。
如果您 disas main 在 之前先 运行 二进制文件，GDB 将显示原始的 linked-at 地址。如果您在 之后 先执行相同的命令 运行，GDB 将显示重定位的（实际）地址。
您还可以 link 非 PIE 二进制文件 gcc t.c -no-pie。该二进制文件将表现出您期望的行为：disas main 的输出在第一个 运行 前后不会改变，并且反汇编将匹配 rip 在 运行 处的实际值]时间。