序列图 UML if else 基于决策
Sequence Diagram UML if else based on decision
是否可以在基于参与者决定的序列图中使用 if else，例如，如果参与者认为价格足够合理，则执行 if，如果价格不合理，则执行 else，如下所示：
谢谢
是的，但是...
组合的片段 alt 可能有几个操作数，由水平线分隔并受到保护，由 [Reasonable price] 之类的交互约束或 [else] 保护。如果我们照章办事：
An InteractionConstraint is shown in square brackets covering the lifeline where the first event occurrence will occur, positioned above that event (...).
这个图形说明很重要（即使我是第一个忘记它的人）。因此，[Reasonable price] 应该覆盖演员的生命线。实际上，如果您不这样做，您的读者会隐式地进行映射，但图表可能会更加模糊。
为什么？
重要的是要认识到这个图形指令隐藏了更深层次的现实：在你的情况下，如果是演员主动开始相关的 alt 操作数并发送一些消息，那么演员应该能够评估 [Reasonable price] 是否适用。
我们应该记住，序列图描述了交互的可能执行路径（UML 术语中的“跟踪”，因为执行路径对太多人来说意味着太多的事情）：
Interactions are units of behavior of an enclosing Classifier.
The semantics of an Interaction is given as a pair of sets of traces. The two trace sets represent valid traces and invalid traces.
A trace is a sequence of event occurrences (...)
并且由于序列图是由其生命线之间的交互组成的，因此应根据可用知识评估守卫，即启动操作数的生命线的知识（在某些情况下，还包括封闭分类器的知识） .
这不是明确的UML要求，而是考虑到封装原则和潜在可见性约束的逻辑推导。它使模型更有用并避免了不切实际的期望。反之，如果参与生命线none有一个window看天，看看天气如何，守卫[beautiful weather]会是什么倾向？
结论
如果您的演员在图中有生命线，请确保警卫遮住它。
如果你的 actor 在图中没有生命线，这个守卫在句法上仍然是正确的。但是问问你自己，互动的哪个参与者可以同时知道价格并确定什么是合理的价格。
是否可以在基于参与者决定的序列图中使用 if else，例如，如果参与者认为价格足够合理，则执行 if，如果价格不合理，则执行 else，如下所示：
谢谢
是的，但是...
组合的片段 alt 可能有几个操作数，由水平线分隔并受到保护，由 [Reasonable price] 之类的交互约束或 [else] 保护。如果我们照章办事：
An InteractionConstraint is shown in square brackets covering the lifeline where the first event occurrence will occur, positioned above that event (...).
这个图形说明很重要（即使我是第一个忘记它的人）。因此，[Reasonable price] 应该覆盖演员的生命线。实际上，如果您不这样做，您的读者会隐式地进行映射，但图表可能会更加模糊。
为什么？
重要的是要认识到这个图形指令隐藏了更深层次的现实：在你的情况下，如果是演员主动开始相关的 alt 操作数并发送一些消息，那么演员应该能够评估 [Reasonable price] 是否适用。
我们应该记住，序列图描述了交互的可能执行路径（UML 术语中的“跟踪”，因为执行路径对太多人来说意味着太多的事情）：
Interactions are units of behavior of an enclosing Classifier.
The semantics of an Interaction is given as a pair of sets of traces. The two trace sets represent valid traces and invalid traces.
A trace is a sequence of event occurrences (...)
并且由于序列图是由其生命线之间的交互组成的，因此应根据可用知识评估守卫，即启动操作数的生命线的知识（在某些情况下，还包括封闭分类器的知识） .
这不是明确的UML要求，而是考虑到封装原则和潜在可见性约束的逻辑推导。它使模型更有用并避免了不切实际的期望。反之，如果参与生命线none有一个window看天，看看天气如何，守卫[beautiful weather]会是什么倾向？
结论
如果您的演员在图中有生命线，请确保警卫遮住它。
如果你的 actor 在图中没有生命线，这个守卫在句法上仍然是正确的。但是问问你自己，互动的哪个参与者可以同时知道价格并确定什么是合理的价格。