指向函数 (sometimes/always?) 的指针是函数声明符吗？
Is a pointer to function (sometimes/always?) a function declarator?
(此题已从, which highlights CWG 1892中分出)
标准的某些段落将特定规则应用于函数声明符；例如[dcl.spec.auto]/3 关于占位符类型 [强调 我的]:
The placeholder type can appear with a function declarator in the decl-specifier-seq, type-specifier-seq, conversion-function-id, or trailing-return-type, in any context where such a declarator is valid. If the function declarator includes a trailing-return-type ([dcl.fct]), that trailing-return-type specifies the declared return type of the function. Otherwise, the function declarator shall declare a function. [...]
限制占位符类型可以与（在）函数声明符一起出现的位置。我们可以研究下面的例子：
int f() { return 0; }
auto (*g)() = f; // #1
GCC 和 Clang 都接受，将 g 推导为 int(*)()。
- 函数指针 (sometimes/always?) 是函数声明符吗？
- 或者，或者，应用于该示例，应该
#1 根据 [dcl.spec.auto]/3 被拒绝，或者后者不适用于此处，因为指向函数的指针不是函数声明符（而是允许#1 根据 [dcl.spec.auto]/4 关于从初始化程序中推导变量类型）?
给定声明符的规则并不完全容易遵循，但我们可能会注意到，从 [dcl.decl]/1
A declarator declares a single variable, function, or type, within a declaration.
给定的声明符是变量声明符、函数声明符或类型声明符.
- [dcl.ptr] covers (variable) declarators that are pointers, but does not explicitly (/normatively) mention pointers to functions, albeit does so non-normatively in [dcl.ptr]/4
- [dcl.fct] 涵盖了函数声明符，但没有提及函数指针作为函数声明的一部分，除了注意在 assignment/initialization 期间检查函数类型到函数指针（这与什么无关函数声明符是)
我的解释是 #1 是合法的（根据当前标准），因为它属于变量声明符。如果这实际上是正确的，那么扩展问题（来自链接线程）是否
template<auto (*g)()>
int f() { return g(); }
是否合法（/根据 CWG 1892 是否合法）；因为模板参数可以说包含一个声明符，它是一个函数指针声明符，而不是一个函数声明符。
我们最终可能会注意到，正如链接到答案中类似指出的那样，
template<auto g()> // #2
int f() { return g(); }
可以说是格式错误的（尽管这个例子也被 GCC 和 Clang 接受），因为 #2 处的非类型模板参数是一个函数声明符，因此在非法上下文中使用每个 [dcl.spec.auto]/3，因为它不包含尾随 return 类型并且不声明函数。
此处的混淆源于“声明符”的两种不同含义：一种是属于一个 entity（或 typedef-name）的声明部分（在说明符之后） ), 而另一个是用于形成前一种的几个 syntactic 结构中的任何一个。后一种含义产生了语法产生式 ptr-declarator（也包括引用）和 noptr-declarator（包括函数和数组）。该含义对于赋予“函数声明符应声明函数”的限制 任何含义也是必要的。此外，如果我们采用变量声明
auto (*g)() = /*…*/;
为了 [dcl.spec.auto.general]/3 的目的不涉及“函数声明符”，我们将无法编写
auto (*g)() -> int;
这是普遍接受的（就像问题中的类似示例一样）。
此外，检查“函数声明符是否包含 trailing-return-type”的语句不可避免地引用 overall declarator（支持 trailing-return-type），它以其作为“声明运算符”，因为它仍然允许在上述情况下嵌套使用此类运算符。 （该限制禁止的只是
auto *f() -> int*;
推导会起作用，但在这里根本不执行，因为它总是没用。）
同时，有一些证据表明，除了实施共识之外，更高级别问题的答案是 auto 在这些情况下 应该 被允许：[ dcl.spec.auto.general]/1 表示函数参数中的 auto 用于声明通用 lambda 或缩写函数模板“如果它不是 auto 类型说明符 引入一个 trailing-return-type" 而不是如果它根本不与函数声明符一起使用。
(此题已从
标准的某些段落将特定规则应用于函数声明符；例如[dcl.spec.auto]/3 关于占位符类型 [强调 我的]:
The placeholder type can appear with a function declarator in the decl-specifier-seq, type-specifier-seq, conversion-function-id, or trailing-return-type, in any context where such a declarator is valid. If the function declarator includes a trailing-return-type ([dcl.fct]), that trailing-return-type specifies the declared return type of the function. Otherwise, the function declarator shall declare a function. [...]
限制占位符类型可以与（在）函数声明符一起出现的位置。我们可以研究下面的例子：
int f() { return 0; }
auto (*g)() = f; // #1
GCC 和 Clang 都接受，将 g 推导为 int(*)()。
- 函数指针 (sometimes/always?) 是函数声明符吗？
- 或者，或者，应用于该示例，应该
#1根据 [dcl.spec.auto]/3 被拒绝，或者后者不适用于此处，因为指向函数的指针不是函数声明符（而是允许#1根据 [dcl.spec.auto]/4 关于从初始化程序中推导变量类型）?
给定声明符的规则并不完全容易遵循，但我们可能会注意到，从 [dcl.decl]/1
A declarator declares a single variable, function, or type, within a declaration.
给定的声明符是变量声明符、函数声明符或类型声明符.
- [dcl.ptr] covers (variable) declarators that are pointers, but does not explicitly (/normatively) mention pointers to functions, albeit does so non-normatively in [dcl.ptr]/4
- [dcl.fct] 涵盖了函数声明符，但没有提及函数指针作为函数声明的一部分，除了注意在 assignment/initialization 期间检查函数类型到函数指针（这与什么无关函数声明符是)
我的解释是 #1 是合法的（根据当前标准），因为它属于变量声明符。如果这实际上是正确的，那么扩展问题（来自链接线程）是否
template<auto (*g)()>
int f() { return g(); }
是否合法（/根据 CWG 1892 是否合法）；因为模板参数可以说包含一个声明符，它是一个函数指针声明符，而不是一个函数声明符。
我们最终可能会注意到，正如链接到答案中类似指出的那样，
template<auto g()> // #2
int f() { return g(); }
可以说是格式错误的（尽管这个例子也被 GCC 和 Clang 接受），因为 #2 处的非类型模板参数是一个函数声明符，因此在非法上下文中使用每个 [dcl.spec.auto]/3，因为它不包含尾随 return 类型并且不声明函数。
此处的混淆源于“声明符”的两种不同含义：一种是属于一个 entity（或 typedef-name）的声明部分（在说明符之后） ), 而另一个是用于形成前一种的几个 syntactic 结构中的任何一个。后一种含义产生了语法产生式 ptr-declarator（也包括引用）和 noptr-declarator（包括函数和数组）。该含义对于赋予“函数声明符应声明函数”的限制 任何含义也是必要的。此外，如果我们采用变量声明
auto (*g)() = /*…*/;
为了 [dcl.spec.auto.general]/3 的目的不涉及“函数声明符”，我们将无法编写
auto (*g)() -> int;
这是普遍接受的（就像问题中的类似示例一样）。
此外，检查“函数声明符是否包含 trailing-return-type”的语句不可避免地引用 overall declarator（支持 trailing-return-type），它以其作为“声明运算符”，因为它仍然允许在上述情况下嵌套使用此类运算符。 （该限制禁止的只是
auto *f() -> int*;
推导会起作用，但在这里根本不执行，因为它总是没用。）
同时，有一些证据表明，除了实施共识之外，更高级别问题的答案是 auto 在这些情况下 应该 被允许：[ dcl.spec.auto.general]/1 表示函数参数中的 auto 用于声明通用 lambda 或缩写函数模板“如果它不是 auto 类型说明符 引入一个 trailing-return-type" 而不是如果它根本不与函数声明符一起使用。